江西高安，一男子的弟弟醉酒后与母亲争执，隔壁女邻居误以为在辱 骂自己，隔墙对骂。争执中，女邻居召来多名亲属“撑腰”。期间，弟弟被数人围堵，跪倒在地。混乱中，女邻居家有人掏出弹簧刀，朝着弟弟胸腹部连刺数刀，母亲冲上前，想要拉开对方，被推倒在地，哭喊声撕心裂肺。此时，男子在屋内听闻动静，瞥见弟弟浑身是血倒在沟渠，三人仍围着他殴打。情急之下，男子抄起角落一把旧杀猪刀冲出门外，眼见那人举刀再刺，朝对方挥刀，有两人相继中刀倒地。结果，男子的弟弟以及对方两人不治身亡。事后，男子因涉嫌故意伤害罪被逮捕，一审法院判决男子构成故意伤害罪，判处死刑，赔偿对方45.7万元。家人不服，认为男子系正当防卫，准备上诉。而对方参与围殴的其他人员至今没有追责。 据悉，2023年10月7日，兰家小儿子兰建军醉酒回家，母亲见他醉态说了几句，母子争执声传到隔壁。 杨家女主人何某香误以为在辱骂自己，隔墙对骂。酒精上头的兰建军立刻冲出去理论，何某香的家人也加入争吵。 感觉势单力薄的何某香急忙打电话叫来两名亲属“撑腰”。 几分钟后，新赶到的杨家亲属与兰建军发生推搡，很快演变成多人围殴，兰建军被逼至沟渠边跪倒。 关键时刻，杨家亲属杨某龙掏出弹簧刀，朝着兰建军胸腹部连刺数刀，鲜血直流。 兰母见状，冲上前去拉开杨某龙等人，却被推倒在地，哭喊声撕心裂肺。 屋内看电视的哥哥兰海军闻声冲出，路过客厅时，他下意识抓起父亲留下的杀猪刀。 推开门，兰海军看见弟弟浑身是血跪在沟渠，三人仍在围攻，杨某龙的刀在滴血，杨卫某在踢踹，杨灿某挥舞着锄头。 兰海军事后回忆，其事发时清楚看到杨某龙又捅了其弟弟一刀，脑子里只有一个念头，不能让他们杀了弟弟！ 兰海军持刀冲上前，混乱中先后刺中杨某龙腹部和杨卫某大腿，又劈伤杨灿某肩膀。 最终，三人送医不治，杨某龙、杨卫某途中死亡，兰建军次日因心脏刺创去世。 案件发生后，警方认定兰海军涉嫌故意伤害罪，遂立案侦查。 随后，检察院以故意伤害罪对兰海军提起公诉。 2025年7月，一审法院作出一审判决，认为兰海军取刀时已预见到冲突升级，持刀冲出时侵害“已停止”，后续捅刺属于主动攻击，认定兰海军构成故意伤害罪，判处死刑。 一审判决后，兰家已提起上诉。 更让兰家不解的是，其他参与围殴者为何未被追诉法律责任。 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 本案中，案发时，兰海军的弟弟兰建军正遭受杨某龙、杨卫某、杨灿某等多人的围殴，杨某龙已使用弹簧刀对兰建军的胸腹部进行了连续捅刺，兰建军已浑身是血，跪倒在地，失去反抗能力。 兰海军闻声而出，目睹弟弟生命垂危，其冲上前去目的大概率是为了解救弟弟，保护其生命安全，至少是为了制止纠纷继续升级，这符合常理。一审法院认为其取刀表明具有“帮忙打架”的意图，存在争议。 此外，杨某龙等人虽因兰海军持刀出现而短暂迟疑或后退，但现场并未彻底失控，侵害方并未放弃侵害、逃离现场。 有证人证实，杨某龙在后退过程中“仍试图捡拾掉落的弹簧刀”，杨灿某手中的锄头也“未完全放下”。 这表明，对方仍保有继续实施侵害的能力和意图，整个不法侵害的状态处于一种暂时的、不稳定的中断，而非彻底终结。 对于身处现场的兰海军而言，在那种高度紧张、惊恐愤怒的状态下，他完全有理由相信，危险并未解除，侵害随时可能继续或升级。 兰海军无法像一个事后冷静的旁观者一样，精准判断出对方“后退一步”是意味着彻底放弃侵害还是战术性回避。 而且，杨某龙持刀连续捅刺兰建军胸腹部的行为，已符合“行凶”或“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”。 在这种情况下，法律赋予了“无限防卫权”。 所以，兰海军仍有机会被认定为正当防卫。 此外，对于参与围殴兰建军的人，如果明知或应知杨某龙持刀可能造成死亡结果，仍共同实施暴力，限制兰建军的反抗，那么他们的行为可能构成故意伤害罪（致人死亡）的共犯。 基于此，警方以“无充分证据证明具有杀人故意”为由不予追诉，可能存在争议。 兰家人如认为不立案违反法律规定，依法可以继续申诉或申请检察院立案监督。 对此，您怎么看？
