[中国赞]哈哈，终于轮到银行证明“我爸是我爸”了！2024年，浙江男子去世后信用

[中国赞]哈哈，终于轮到银行证明“我爸是我爸”了！2024年，浙江男子去世后信用卡欠款5.8万元，银行要求其妻子和女儿还，女儿怼道：你们先证明他是我爸！银行无奈告到法庭，结果银行无法证明该男子欠款是妻女知情和使用过，而且该男子去世后名下无财产可以还债，最终法院判定妻女不用替该男子还债。   （信源：西安检察——浙江一男子离世银行要求妻女还6万债务？法院：不是夫妻共同债务，无需归还）   当银行工作人员强硬地站在陈女士家门口，要她为刚去世的父亲偿还5.8万元信用卡欠款时，气氛一度非常紧张。面对“父债子偿”的压力，悲痛中的陈女士却异常冷静，她抬起头反问：“要我还钱可以，但按照同样的规矩，你得先证明他是我父亲。”   这句反击，精准地戳破了一个多数人都感到困惑的现实：为什么在同一家银行，追讨逝者的债务如此理直气壮，而家人想继承逝者的存款，却要闯过重重关卡，提供各种“奇葩”证明？   事情的起因是浙江的陈先生因突发脑溢血离世。就在家里人处理后事时，银行的电话一个接一个的打了过来，说陈先生有一笔5.8万元的信用卡账单没还。   而银行认定这笔钱是夫妻共同债务，作为妻女理应偿还。为此，银行最终将陈女士母女告上法庭。   然而，法庭的判决并未支持银行。而陈女士的律师也很给力，直接就说，第一，她们对这笔债务毫不知情，银行也拿不出证据证明这5.8万元用于家庭共同生活；第二，陈先生的遗产早已用来清偿其他债务，她们并未继承任何净资产，并且已经书面声明放弃继承。   而法院最后也判定，银行败诉。在法律明确的规定中继承人只在所继承遗产的实际价值内承担还款责任，银行在证据不足下的强硬姿态，终究没能站住脚。   官司是赢了，可陈女士那句“先证明他是我父亲”的质问，却揭开了故事更讽刺的另一面。如果这5.8万元不是债务，而是一笔存款，家人去取款又会是怎样的场景？   答案几无悬念。庄先生妻子去世后去银行取亡妻存款，带齐身份证、户口本等几乎整个家庭档案，银行仍拒绝，理由是担心有未知私生子争夺，要求其开“妻子没有私生子”证明。此类荒唐事并非个例，已构成庞大“证明宇宙”。   在这些场景里，银行摆出了一副极度保守的防守姿态。这种姿态背后，一方面是僵化死板的内部规章，另一方面则是将风险规避的责任完全转嫁给了客户。取钱时设置重重壁垒，与追债时的强硬进攻，形成了鲜明的对比。   这种失衡带来的代价，远不止跑断腿、磨破嘴那么简单，一个更深层的问题也随之浮现：从“取不出”到“不知道”。   当信息壁垒高高筑起，许多家庭甚至根本不知道亲人留下了存款。湖北襄阳一家银行在核查时，发现一个账户在2010年存入一笔钱后账户再无动静，本息合计已高达80多万元。   银行费尽周折联系上她的子女才得知，母亲已经去世8年，而他们对这笔存款的存在一无所知。老人可能因年事已高忘了说，子女因不知情无法查询，银行又出于客户隐私保护的规定，不能主动告知家属。   这种系统性的信息中断，导致大量本属于公民的合法财产在沉默中“沉睡”，本应享有的财产权被无形中剥夺。   想让这架倾斜的天平回归平衡，需要多方合力。陈女士的抗争提醒我们，要了解基本的法律常识，懂得用法律武器保护自己。而银行也该反思，如何在合规风控与客户便利之间找到更好的平衡点，用更智能、更人性化的方式替代“奇葩证明”。   从更宏观的层面看，网友们关于建立“遗忘存款”定期清理与查询机制的建议，无疑为解决这一系统性困境指明了方向。面对这些因信息隔阂而沉睡的财富和被中断的亲情，我们是否真的需要一个更完善的制度，来主动唤醒那些被遗忘的存款呢？