中方准备迎战，美逼中国缴罚金，开口价就是1750亿，王毅反将一军！美国这回是真不装了，为了利益直接明抢。而且还是美国地方州官方政府亲自下场。 【信源】来源：人民网 美国密苏里州因疫情起诉中国 美专家：政治表演 在瞬息万变的国际舞台上，国家外交手腕的运用，时而果敢如盾，迎击外部强敌；时而审慎如秤，平衡区域紧张。 中国的外交实践，正生动诠释了这两种截然不同的面貌：一边是面对世界头号强国的法律讹诈与舆论攻势，果断迎战，反将一军；另一边却是在南亚次大陆战火一触即发之际，苦口婆心地劝和促谈，化干戈为玉帛。 这两种看似风格迥异、甚至带有矛盾的外交姿态，背后是否遵循着同一套战略逻辑？又是何种考量，让中国在不同场景下，能如此自如地切换“战士”与“调解人”的角色？这一切，得从一场横跨太平洋的法律战说起。 2020年，全球尚被疫情阴霾笼罩，美国密苏里州检察长安德鲁·贝利却将一纸诉状递交法庭，矛头直指中国。 他控诉中国在疫情初期“隐瞒信息”、恶意“囤积防护装备”，导致该州损失惨重，并因此开出了1750亿美元的天价罚单。 然而，这场看似汹涌的法律攻势，其根基却极不牢固。事实上，中国在疫情爆发后，第一时间便向世界卫生组织通报情况，所有数据公开透明。 而作为疫情最严重的国家，优先保障国内急需的防护物资本是天经地义，更遑论中国后续还向包括美国在内的上百个国家提供了巨额援助。贝利的真实动机很快暴露无遗——作为共和党传统票仓的官员，他正承受着连任压力，起诉中国无疑是转移国内矛盾、煽动民粹情绪、讨好选民的绝佳政治表演。这种伎俩并非首创，美国历史上早有透过“湖广铁路债券案”等诉讼向中国发难，以捞取政治资本的先例。 面对这场复制历史、意图“明抢”的政治闹剧，中国的回击是一套多线作战的组合拳。外交层面，外长王毅一针见血地将其定性为“明抢”，指出其严重违反国际法和国际关系基本准则。外交部则从法理上明确指出，依据主权豁免原则，美国法院对一个主权国家并无管辖权，这场诉讼纯属“恶意滥诉”。在法律战场上，中方更是占据了绝对主动。依据美国自家的《外国主权豁免法》，主权国家的行为享有豁免，除非涉及“商业活动”。而疫情防控显然是国家主权行为，与商业无关。甚至不少美国国际法专家都认为，这场诉讼“得逞的可能性为零”。与此同时，中方并未停留在口头驳斥，而是迅速采取了一系列反制措施，从对部分美国农产品加征关税，到将一些屡次挑战底线的美企列入“不可靠实体清单”，精准打击了对方的痛点。在舆论场上，中国则有力地揭露了美国自身在疫情初期隐瞒信息、囤积物资的“双重标准”行径。整套应对下来，中国以法律为盾，以事实为矛，辅以经济反制，不仅捍卫了自身利益，更是在维护“主权国家一律平等”这条国际法的基石，向世界展现了面对霸凌行径时绝不退缩的原则性与决心。 然而，当外交场景从中美之间的直接对抗，切换到错综复杂的区域冲突时，中国展现出的却是另一种截然不同的智慧。在南亚，当印度与巴基斯坦因边境摩擦和恐怖袭击事件而关系骤然紧张、濒临战争边缘时，中国作为双方共同的邻国和重要合作伙伴，挺身而出，扮演了关键的调解人角色。彼时，印巴两国剑拔弩张，不仅在克什米尔地区多次爆发军事冲突，连带恐怖主义阴影也笼罩在整个南亚上空。国际社会普遍担忧，一场更大规模的地区冲突恐将一触即发。此情此景下，中国的介入显得尤为重要。北京方面没有选择站在任何一方，相反，它反复强调地区和平与稳定对各方的重要性。在外交层面，中国高层官员频繁穿梭于新德里和伊斯兰堡之间，进行密集的外交斡旋，呼吁双方保持克制。在公开场合，中方不断重申通过对话解决争端的重要性，并坚决反对任何单边改变边界现状的行为。同时，中国也强调，作为负责任的大国，愿为促进地区和平稳定发挥建设性作用，而不仅仅是扮演“旁观者”。 这份劝和促谈的努力并非空洞的表态。中国利用其与印巴两国的特殊关系，采取了多元化的策略。一方面，它利用与巴基斯坦的“全天候战略合作伙伴”关系，施加影响力，促使巴方在边境问题上采取更加谨慎的态度，并强化反恐合作。另一方面，尽管中印关系因边境争议偶有摩擦，但中国仍积极与印度保持沟通管道畅通，强调共同利益大于分歧。这包括在区域经济合作、多边安全框架（如上海合作组织）等领域寻求共识，透过合作增进互信。 事实上，在多次双边会晤中，中方都明确表达了对印巴局势升级的担忧，并呼吁双方避免误判，回到谈判桌前。最终，在包括中国在内的国际社会多方压力与斡旋下，印巴双方紧张局势有所缓解，避免了一场潜在的全面冲突。 这场调解行动的成功，彰显了中国在区域热点问题上推动和平解决的意愿和能力，也印证了其“负责任大国”的形象。 它证明，即使面对复杂且敏感的地缘政治挑战，中国也能够放下潜在的利害考量，致力于维护地区的整体稳定。
