中国的电动公交车在挪威碰了钉子，说是因为“可能存在远程控制功能”。 就这么一个“可能”，就引起了西方媒体一阵骚动，说成是“安全隐患”。 真要说隐患，那更多的是心里的不踏实，挪威这事说到底不是在担心客车，而是在担心中国技术的加速度。 中国企业在海外市场上跑得越快，西方的“不安”就越多。这次挪威公交公司说怕车被“远程关闭”，但试问一句，全球主流电动车企不都用远程系统来做维护和管理？怎么一到中国车上，这功能就变成了“威胁”？ 宇通回应得很快，说得也明白：所谓远程功能，是为了帮助客户远程诊断、维护车辆，不是想哪天突然把车熄火。 这种功能要启用，得经过层层授权、技术验证，不可能随便乱来。可惜，这些解释在一些人眼里成了“此地无银三百两”。 中国新能源大巴这几年在欧洲市场站稳了脚，车跑得快、故障率低、价格也实在，欧洲本土品牌想跟上节奏却力不从心，于是，“安全审查”成了挡箭牌，非关税壁垒成了新武器。 不敢说车不好，就说车“可能有问题”；不方便直接拒绝，就给你设一大堆技术门槛。 不光是在挪威，过去几年，以色列、德国甚至部分美洲国家也出现过类似的“技术焦虑”。每次中国企业一旦在当地市场站稳脚跟，就会突然冒出各种“担忧”，怀疑系统存在“后门”。 可回头一看，真正出现系统漏洞的，往往是西方车企。那为什么没人喊查查他们？ 有意思的是挪威的公交公司在测试中拿新车和一些陈旧车型比，结果说“功能过于复杂可能存在风险”。 这就像是拿智能手机和老年机比，说智能手机能上网就是危险的。 这种逻辑不成立，但在某些场合下却特别“好用”。因为只要问题说得足够模糊、足够专业、足够难懂，就能制造出一种“不安全”的感觉。 中国的电动公交能在欧洲几十个城市稳定运营，靠实打实的技术，像宇通、比亚迪这些品牌，早就在极寒、极热等恶劣环境下跑出了成绩。 挪威本地一些城市的公交系统，已经用了中国车好几年。要是有问题，早就曝出来了，哪还等到今天突然“觉醒”？ 中国企业在做的，是按照国际标准参与竞争，甚至主动配合技术检查、接受国外安全规则。但如果规则本身是动态调整的，你强他就改规则，那就成了“技术也躲不过政治”的新现实。 新能源技术、智能制造、绿色出行的全球竞争，中国在这个领域起步晚，但发展快。 靠一条条技术路线的突破，一个个市场的稳扎稳打，但问题就在于，当你从“追赶者”变成“引领者”，一些人就开始坐不住了。 他们不担心你落后，他们怕你领先，怕你的技术标准变成行业标准，怕你的产品成为主流选择，怕你掌握话语权。 中国企业的态度也很明确：不怕查，不怕看，愿意把技术讲清楚，把规则对上，把流程配合好。 湖南、江苏等地方也在推动“标准走出去”，通过认证互认、品牌建设等方式，让中国产品在海外更透明、更规范。 这种思路不是去对抗，而是用更高的标准来赢回信任。你怕我“关车”？那我把流程摆出来，谁能关，怎么关，一清二楚。 中国不是要去挑战谁，而是要把自己的事做好，靠技术硬实力和服务体系往外走。 我们也知道，走出去的路不会轻松，尤其是在当前国际形势复杂的背景下，各种“设卡”“设限”只会越来越多，但正因为如此，更要沉住气、站稳脚，把“可预期、可信赖”的标签贴稳了。 谁能建立起一套让人信服的制度体系，谁才能真正赢得市场。技术越先进，越要用制度去保障安全。 这场“远程关机”的风波，其实就是怕中国太安全，怕中国的技术从“可选项”变成“首选项”，怕中国企业从“代工厂”变成“标准制定者”。 可中国的电动公交还会继续跑，跑的不只是公里数，更是信任的里程。 参考信息： 测试中国公交车，挪威大惊小怪：万一被远程熄火…2025-11-06 10:02·观察者网
