中国高速公路建设与儿童拐卖风险 四个华裔学者在SSCI上发表了一篇奇文，提出了一个荒诞的论点：每当高速公路扩展到一个新城市，当地的儿童拐卖案件就会增加。硬生生把高速公路和拐卖案联系在一起，理由是“高速路让人贩子可以更方便地跨城转移”。 他们选取的研究数据是1999到2014年，可问题来了！当时的拐卖案件正好在暴增，而这篇文章把这个数据硬生生塞进他们的结论里，完全不提1990年代末到2014年后拐卖案件的下降，甚至完全无视技术打拐的成效。 这个所谓的研究，从头到尾都像是找理由为结论拼凑证据。研究者故意忽略了相矛盾的数据，甚至故意绕过了1998年之后的变化，避免提到科技如何帮助打击犯罪。你不觉得这种挑选性数据操作，根本是为了证明他们预设的结论，根本没有公正性。 而且他们的数据来源也有大问题，引用的是“宝贝回家”网站的个案数据，可是这个平台并没有严格区分“拐卖”和“走失”，而且只有一部分家庭在使用，根本不能代表全国的数据。 这些学者的研究，不仅把中国基础设施建设说成是“犯罪温床”，还直接迎合了国际社会的偏见。你要是说中国的高速公路促进了经济发展、改善了民生，可能一篇文章就被国际期刊给拒了，但你要说中国的“发展副作用”——比如犯罪、污染，立马就能发表。 这种双重标准，你在美国看不到，虽然美国每年有数万起儿童拐卖案，没人会把责任推到“发达的交通网络”上，没人质疑高铁计划会导致犯罪率上升。 这类论文也不是第一次了。我们经常能看到一些学者批判中国的发展，甚至上升到“民族劣根性”的层面。说中国人“自私”、“懒惰”，这种逻辑已经不新鲜了。 历史虚无主义也成了他们的拿手好戏，抹黑中国历史，吹捧民国时期的“黄金十年”，忽略当时中国的贫弱和动荡。 最可怕的是，这种研究不仅仅是逻辑错误那么简单，它有深远的社会影响。它们污名化了大量的基础设施建设，把本应改善民生、促进公平的公共福利，硬是扭曲成“犯罪的源头”。这些学者的背后，可能有更大的政治考量，他们是在为反华势力提供“学术弹药”。 从“高速路=人贩子帮凶”的结论，到“公路加剧犯罪”的荒诞论调，这篇文章几乎是用数据拼凑、逻辑牵强来硬生生做出一个结论。这也是外国ngo们最喜欢的文章了！ #基建狂魔# #公知# #为什么中国会出现那么多公知#
