2024年，河南驻马店，男子应邀前往朋友家中吃饭，期间不胜酒力醉倒。男子家属得知后，将男子接回家中休息，约4个小时后喊男子起床喝水时，发现男子没了反应。男子家属慌了，连忙拨打了120，悲剧的是，救护人员赶到现场后确认男子已经死亡。事后，男子家属难以释怀，向事发前与男子一起喝酒的3个朋友索赔54万余元。法院这样判！ 2024年初，男子杨某应朋友杨某1之邀赴宴，谁也想不到，这会是他人生最后一场酒局，当天深夜，妻子发现从酒局接回家的杨某躺在床上一动不动，没了呼吸。她颤抖着拨打“120”，直到儿子接过电话才报清地址。 救护车赶到时，医生掀开杨某的眼皮，听了听心跳，最终只是摇了摇头。那张死亡证明，瞬间击垮了杨某的妻子，她瘫软在地，儿子也嚎啕大哭，一个好端端的人，怎么说没就没了？ 事情要从正月初八说起。杨某1在家中设宴，特意邀请了好友杨某。杨某的妻子当时还跟邻居念叨，丈夫就爱凑这种热闹。下午四点，杨某到了杨某1家，叶某和周某已在场。起初气氛很轻松，几人嗑着瓜子聊天。 聊着正开心，杨某1一句“难得高兴，非得开瓶白酒”，杨某当时提了一嘴自己胃不太舒服，杨某1却笑着反问他是不是“怕了”，一旁的叶某也跟着起哄。周某虽没说话，却默默给杨某倒了小半杯酒。 几杯下肚，杨某明显不对劲了，脸涨得通红，说话也颠三倒四，最后直接趴在桌上没了动静。杨某1和叶某见状，把他扶进里屋的床上盖好被子，觉得让他“睡会儿”就好。 五点多，杨某妻子打来电话，杨某1接了，只说杨某喝多了正在睡觉，电话里连声应着“好好好”，让她放心。六点半，妻子带着儿子赶来，看丈夫还在床上哼哼，推他也没反应，便决定接他回家。杨某1和叶某还搭了把手，将杨某扶上车。 悲剧还是在当晚十点多发生了。妻子想叫杨某起来喝水，却发现他手脚冰凉，没了鼻息。料理完后事，杨某妻子越想越不对劲，一纸诉状将杨某1、叶某、周某告上法庭，索赔54万余元。 被告三人却觉得冤枉，他们辩称没有劝酒灌酒，杨某醉倒后也把他安顿好了，已经尽到了注意义务。更何况，杨某家属没有进行尸检，无法证明死亡和饮酒有直接关系。 一审法院审理后认为，杨某饮酒后几小时内死亡，不能排除其死亡与饮酒的关联。杨某作为成年人，放任自己醉酒，应承担主要责任。但杨某1作为宴请组织者，在杨某已表示胃不舒服时未尽劝阻义务，醉酒后也未采取送医等有效措施，应承担责任。 叶某和周某作为同饮者，同样未尽提醒和注意义务，也需担责。此外，法院还指出，杨某家人接回他后，也存在疏于有效照顾的因素。综合下来，法院判决三人共同承担10%的赔偿责任，其中组织者杨某1承担4%，赔偿4.8万；叶某和周某各承担3%，赔偿3.6万。 这份判决，两边都不满意。杨某家属嫌赔得太少，而杨某1三人坚称自己无责，双方再次上诉。结果，二审法院驳回上诉，维持了原判。 本以为事情就此了结，可叶某和周某还是不服，又申请了再审。他们坚持认为，自己只是受邀的客人，和杨某当天才认识，没有劝酒，扶他上床已经仁至义尽，不能苛求普通人具备专业的医疗救护知识。 法院认为，一审二审认定的10%总责任比例是合理的，但在内部分配上，杨某1作为宴席的组织者和“陪酒”的邀请者，理应负有更高的安全保障义务，其过错明显大于另外两人，责任比例应从4%上调至6%。 而叶某和周某，虽是初识，但对杨某过量饮酒未加劝阻，也存在过失，各自承担2%的责任更为适宜。最终，再审改判杨某1赔偿7.2万余元，叶某、周某各赔偿2.3万余元。 可杨某的妻子，心里依旧堵得慌，再多的钱也换不回丈夫的命。杨某1事后懊悔不已：“早知道这样，当初说啥也不叫他来喝酒了。”叶某也心有余悸：“以后再也不敢跟人拼酒了。”而那个沉默的周某，现在见了熟人甚至都绕着走。 酒桌上的情谊和热闹背后，系着一根名为“注意义务”的法律之绳。你以为的“没关系”和“睡一觉就好”，在法律的天平上，可能恰恰就是需要承担责任的“不作为”。 所以，喝酒要适量，偶尔小酌就好，别喝的酩酊大醉，那么多案例都在提醒我们，喝醉之后身体走路都会不稳，就会出现各种各样的问题，酒桌上千万不能劝酒，能喝就喝，不能喝就不喝。 朋友之间不一定非要喝酒，如果自己的身体不舒服，别人再劝，也不能喝，身体是自己的，别喝出个好歹，家里还有人等着你回家。 信源：河南省驻马店市中级人民法院
