美国这些年一直与中国较劲，在诸多领域对中国进行围堵、打压。然而，尽管其动作频频，却始终不敢与中国真正走向全面战争。众多美国专家私下探讨时认为，若要彻底压制中国，全面战争似乎是唯一途径，可他们也清楚，有一条红线横亘在前，美国不敢跨越。 1950年朝鲜战争，美国军队在麦克阿瑟带领下，仁川登陆后一路北上，跨过了北纬38度线。中国当时就警告过，别越界，可美国没当回事。结果，中国志愿军入朝，双方打了两年多，美国最后签了停战协定，退回了三八线南边。 这场仗让美国人意识到，和中国直接硬碰硬的代价太大。专家们后来分析，这成了美国后来决策的阴影。想想看，如果当时美国再往前推，会不会有更大损失？就是她们因为吃过亏，所以才学会收手。
再看越南战争，1960年代美国卷入其中，中国又划了北纬17度线，说别越界。美国地面部队确实没跨过去，虽然空中轰炸北越，但始终没敢派兵北上。可能是因为他们记得朝鲜的教训，怕中国再介入。日内瓦会议后，这条线成了分界，美国打了十年，最后1975年撤军，越南统一了。 这两次事件，美国专家们在报告里反复提，像是兰德公司的研究，说中国在本土附近防御能力强，美国远道而来，补给线长，风险高。如果美国当时真跨了线，这可能又会是一场泥潭战。 1962年中印边境冲突，中国边防部队反击印度军队，东段达旺地区和西段阿克赛钦都打了仗。11月21日，中国单方面停火撤军。这事儿也让周边国家看到，中国在领土问题上不让步，但也不无谓扩大。 美国观察家后来评论，这显示了中国有能力快速回应挑衅，却不愿拖长战线。印度当时有美苏支持，可还是败了。这恰恰就说明，靠近中国的地方，美国盟友想靠外部援助硬扛，也不是那么容易。
现在，中美关系更紧张了。美国专家们在各种报告里说，中国军力涨得快，尤其是火箭军和海军。像大西洋理事会的报告，指出中国海军舰艇数量超过美国，到2030年可能达435艘，而美国维持在290艘左右。 美国舰队全球分散，中国则集中在西太平洋，这让美国在本地海域没优势。假如打起来，美国航母群得从本土或盟友基地过来，途中就可能被导弹盯上。专家们提出，要是损失一两艘航母，美国民众可能也不会支持。 台湾问题是最大热点。中国把台湾地区列为红线，中国领导人多次说，不会放弃武力统一。美国战略模糊政策，说不明确支持台湾地区独立，但卖武器给台当局。
2024年12月，中美领导人会晤后，中国公布四条红线：台湾、民主人权、中国道路和发展权。美国智库如卡内基基金会分析，这是在警告特朗普第二任期，别碰这些。中国核武库也在扩，到2035年可能达1500枚作战弹头，这让美国核威慑复杂化。布鲁金斯学会的专家说，中美如果开战，全球经济都会崩，因为两国贸易纠缠过深，谁赢谁输都不好说。 南海那边，菲律宾和中国的争端升级。2024年，中国船只和菲律宾船碰撞，美国有防御条约，但没直接介入。CBS新闻报道说，美国如果卷入，就得面对中国在南中国海的军事基地，像美济礁从礁石变军港。美国专家担心，代理战争或小冲突会升级成大国对抗。 美国军事战略家在《战争岩石》杂志上讨论，中国可能用战略威慑，避免直接开打，而是用核威胁或网络攻击让美国退缩。如果中国封锁台湾海峡，美国舰队来援助，肯定得付出很大的代价。 新美国人杂志报道，乌克兰和以色列冲突让美国军备吃紧，供应链还靠中国，四万五千家供应商在中国，包括B-2轰炸机和爱国者导弹的芯片。战争一来，中国断供，美国得武器生产就得瘫。
专家们一致观点是，全面战争是唯一能“战胜”中国的方式，但风险太大，可能会引发核战。外交事务杂志说，台湾地区是唯一可能拖中美入战的点，但中国没时间表，美国也不想先动手。空军大学期刊指出，中国没法挑战美国全球霸权，但在美国后院打，美国赢面小。 拉拢盟友是美国另一招。日本、韩国、菲律宾、越南、印度，都被美国拉着军演。四方机制加强，但这些国家和中国经贸依旧很密，日本企业在华投资大，韩国出口靠中国。印度加入四国集团，但对麦克马洪线模糊表态，因为他们记得1962年的教训。 韩国日本作为邻居，一旦开战，首当其冲。美国想让他们当先锋，可他们不愿铁了心跟。国与国间，利益是最根本得，远亲不如近邻，这话在中国周边都适用。
长远看，中美共存可能吗？卡内基基金会2024年报告，描绘2030年情景：军事平衡更清晰，美国部署B-21轰炸机、核潜艇、导弹库存，盟友如澳日加强，台当局防务改善。核平衡下，双方可能设危机管理，避免意外升级。 Schelling理论说，威慑和保证相关，美国得重申一中政策，不支持台独，以减中国动机。
美国不敢跨越红线，并非出于软弱，而是基于对核武器威慑、经济相互依存以及历史教训的深刻考量。中国划定的红线是维护国家主权和领土完整的坚定底线，绝非谈判筹码。 从长远来看，中美若能在相互尊重、平等互利的基础上，建立有效的沟通机制和危机管理机制，实现共存并非没有可能。 随着经济全球化的深入发展，中美经济相互依存度不断提高，这在一定程度上降低了战争爆发的概率。但中美关系未来究竟走向共存还是对抗，仍取决于双方的政策选择和行动。
