中国的专家都干啥去了？一个英国人，花了10多年时间，整理了英国、法国等大量档案，写了这本书，《南海的历史与主权》，用海量的历史文献证明，南海是中国的。 这本书的出现，不啻于在国际舆论场上投下了一枚深水炸弹，也引出一个绕不开的问题：为什么一份对中国如此重要的研究，是由一个外国人完成的？ 卡蒂的研究始于2009年的一场学术会议，会上有人质疑中国对南海主权的历史依据，卡蒂觉得这种讨论脱离了事实基础。 他决定自己去寻找答案，他一头扎进伦敦的英国国家档案馆，很快发现了一份1874年的法律备忘录，上面不仅明确指出南沙群岛属于中国，与法国和菲律宾无关，甚至还盖着英国内阁的批准章。 谁知这只是个开始，在巴黎，他找到了1931年法国承认西沙群岛属于中国的外交信函；在美国，他又挖出一份1956年副国务卿的备忘录，承认菲律宾对南沙群岛没有主权，但美国出于冷战需要，反倒怂恿菲律宾挑起事端。 这些档案清晰地拼凑出一个事实：菲律宾在20世纪70年代前从未对南海提出过主权主张，而西方大国对此心知肚明，却出于地缘政治的考量选择视而不见，甚至暗中操弄。 这并非说中国学者毫无作为。恰恰相反，他们一直是南海研究的基石。中山大学的黄瑶教授团队，编写了67万字的《南海主权与海洋权利法理研究》；华南师范大学的刘南威教授，年过九旬仍笔耕不辍。 他们的研究系统而扎实，从中国古籍到航海日志，证据链条完整。可问题也正在于此：为什么他们汗牛充栋的研究成果，在国际上的声量，却远不如卡蒂的一本书？ 进一步看，这暴露了国际话语权构建的残酷现实。长期以来，西方媒体掌握着议题设置的主动权，他们更热衷于塑造“中国威胁”的叙事，而不是探讨复杂的历史法理。 在这种背景下，中国学者的声音很容易被贴上“官方宣传”的标签，遭到忽视、过滤甚至曲解。而卡蒂不同，他是一个“局外人”，一个西方学术体系内的学者。 当他用西方世界最信奉的档案证据，来拆穿西方媒体精心构建的谎言时，这种“自己人打脸”的效果，反而让一些西方民众开始反思。 卡蒂的研究也点醒了一件事：在国际舆论场上，与其反复申诉“自古以来”，不如直接把一份盖着他国官方印章的旧档案拍在桌上。 当一些国家费尽心思改写历史时，反倒是他们自己人出来揭了老底，这比任何政治宣传都更具说服力。档案不会撒谎，它冷静地戳破了2016年所谓南海仲裁案的荒谬，也揭示了美国在南海问题上赤裸裸的双重标准——自己不加入《联合国海洋法公约》，却用公约指责中国。 真相浮出水面，不代表问题就能解决。南海的博弈本质上是一场围绕霸权的拉锯战。即使手握铁证，也未必能改变根深蒂固的偏见。卡蒂的研究虽然替中国说了话，但也揭示了一个略显尴尬的局面：在国际舆论的天平上，事实的重量，有时竟不如发声者的身份重要。 当证据的扎实程度与声音的响亮程度不成正比时，我们又该如何打破这堵无形的墙，让世界听到真实的声音，而不仅仅是他们想听到的声音？这或许才是卡蒂的故事留给我们的，最值得思考的地方。 有的网友认为“不受政治操弄，不为权贵站台，尊重历史，注重事实，真正的学者” 除此之外还有网友觉“国家考虑一下给良心学者颁发恰当的良心勋章，给予精神奖励，并大肆宣传。这才是真正的学术无国界，真正的学者”
