浙江杭州，高先生下班路过一处河边，突然听到扑通一声，转头发现河里有个女子在挣扎，

浙江杭州，高先生下班路过一处河边，突然听到扑通一声，转头发现河里有个女子在挣扎，他二话不说跳进水里救人，河底碎石硌得脚底生疼，他咬着牙游到女子身边，拼尽全力把她拖上了岸，之后高先生独自去医院处理伤口，还打了破伤风针。有路人拍下了救人的过程，高先生第二天转发了视频，没想到被救女子要求删除，还以侵犯肖像权为由举报导致视频下架，高先生委屈地找记者要讨回公道。 10月14日晚上，高先生下班路过河边时听见扑通一声，他转头一看，河里有个人正在扑腾，水花溅得老高。 当时天挺冷，风吹得人都直打哆嗦，高先生二话没说，鞋都没脱利索就跳下去了。 河水那叫一个刺骨，脚底板踩在碎石上，硌得生疼，可他顾不上这些，游到落水女子身边，一把拽住她往岸边拖。 等把人拖上岸，高先生才发现自己脚底划了好几道口子，他自个儿去了医院，缝了三针，还打了破伤风针。 有路人把救人过程拍了下来，视频里能看见高先生在水里扑腾，还有他把人拽上岸的场景。 第二天，高先生想着自己干了件好事，就把视频发到了网上。 本来想着能得几句夸，结果当天下午，被救的女士就找上了门，要求他删视频。 高先生有点懵，说“我这不是做好事吗，发出来让大家看看正能量”。 结果那女士直接举报了，说侵犯肖像权，平台没过多久就把视频给下架了。 高先生很委屈，找记者诉苦：“我救人差点把命搭进去，现在发个视频都不行了？” 被救的女士也有自己的说法：“我又没让他拍，更没让他发网上，万一被熟人认出来怎么办？” 这事一出，有人说这女士不懂感恩，人家救你一命，发个视频怎么了？ 也有人劝高先生：“下次救人前先问问人家同不同意拍。” 有律师认为：“见义勇为肯定值得表扬，但没经过别人同意发视频，确实算侵犯肖像权。” 高先生救人属于见义勇为，这点没得说，但拍视频发网上，确实得先问问人家同不同意。 被救的女士要求删视频，平台下架处理，都符合法律规定，高先生因为救人受的伤，医疗费这些，被救的女士应该承担，这点法律也是支持的。 类似的事不少见，前几年有个人扶老人被讹，后来查清是老人自己摔的。 说到底，做好事也得讲究方式方法，既要保护自己的权益，也别伤了别人的心。 高先生救完人发视频反被举报，这事听着就憋屈，法律该如何认定这事呢？ 高先生救人后发视频，本意是传播正能量，结果被救女子以侵犯肖像权为由举报，导致视频下架。 高先生觉得委屈，自己差点搭上命，发个视频怎么就不行了？ 被救女子却认为，未经同意拍她并上传网络，侵犯了她的权利。 1，高先生发视频的行为，该怎么认定？ 根据民法典第一千零一十九条规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。 高先生救人时虽是善举，但拍视频并上传网络，确实没经过被救女子同意。从法律角度看，这构成侵犯肖像权。 民法典也规定了例外情形，比如为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，可以合理使用民事主体的肖像。 但高先生发视频，更多是个人行为，不属于公共利益范畴。 所以，被救女子要求删除视频，平台下架处理，都符合法律规定。 高先生虽不用承担行政或刑事责任，但得停止侵害，也就是删视频。 2，高先生救人时脚底划伤，缝了三针还打了破伤风针，这费用该谁出？ 根据民法典第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 这事，没有侵权人，高先生是因救人受伤，被救女子作为受益人，应当给予适当补偿。 具体补偿多少，法律没规定，一般根据高先生的实际损失，比如医疗费、误工费等，双方协商或由判决决定。 3，对高先生来说，他错就错在把“做好事”和“求表扬”划了等号。救人的时候他没想那么多，可发视频的时候，多少带着点“让大家看看我多勇敢”的心思，这倒也没错，只是得先问问人家愿不愿意被拍。 被救的人要是觉得不舒服，也得互相理解，毕竟救你的人没图你什么回报。 对被救的女子来说，她可能觉得被拍很尴尬。刚从水里捞上来，头发乱糟糟的，谁愿意被全网传看？ 可她处理的方式也太生硬了，一句感谢都没有，直接举报，难免让人心寒。 说到底，这事没有绝对的对错。高先生勇敢，值得夸；女子维护自己权益，也没错。错就错在双方都没好好沟通。 做好事不容易，你帮了人，可能被说“作秀”！你不帮，又会被骂“冷漠”。 其实大家都没坏心，就是少了点换位思考。 高先生要是多想想被救者的感受，女子要是多体谅救人者的心意，就不会有这些事了。 你认为被救女子和高先生的做法，是否正确被？如果你是你会 怎么做呢？