曹德旺你是真糊涂啊，北大招了4500名学生，清华招了4000名学生，你福耀科技大学却只招了50名学生，你还怎么挣钱？ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 福耀科技大学的逻辑，从一开始就不一样。别人盯着人数、盯着排名、盯着扩张，你盯着的是质量、是实践、是高端制造业的人才培养。 小班化、产教融合、非营利模式，这三条就是你的三板斧。听起来像是教育界的逆行者，但实际上，你想做的就是“慢工出细活”。 先说小班化，普通高校一班三四十人，你福耀科技大学一个班十几个人，甚至更少。学生和老师之间的关系不是“你交作业，我批作业”，而是“你想做什么，我就帮你做到极致”。 小班化的意义不在于省房间，而在于保证每个学生都能得到真正的指导和关注。 北大清华那些大班模式，顶尖学生可以被照顾到，但普通学生能被真正培养起来吗？这就像流水线上的零件，大家都能勉强合格，但能做到精细到极致的，有几个人？ 再说产教融合。别以为这只是挂个名头，你福耀科技大学是真让学生直接去工厂、实验室、研发部门锻炼。 学的东西马上可以用，项目做完就能看到成果。这种模式和传统大学的课堂讲授完全不一样，学生不只是背公式和读论文，而是真刀真枪地解决实际问题。 中国制造业想要崛起，光有理论和光环不行，高端人才必须懂得实际操作和创新能力。你这50个学生，可能毕业几年后，比北大清华的几千名毕业生在技术和研发上都更有价值。 非营利模式也是亮点，很多高校都有扩张压力，想方设法增加生源、提高学费、搞附属产业。 福耀科技大学不一样，你根本不看眼前利润，你看的是长期战略实验。你不是想靠学费赚钱，而是想靠成果、靠技术、靠人才来推动整个制造业的进步。 这里面有点像企业做研发投资，短期看不到收益，但长期回报巨大。而且，这种模式也让学生能真正专注学习和实践，不用担心学校变成“赚钱机器”。 重点来了，这一切都是和北大清华形成强烈对比的。北大清华的招生数字和社会关注度，谁不羡慕？ 4500、4000个学生，一个班几百人，几乎每个角落都是人才密集区。学校里有图书馆、食堂、实验室、社团，学生之间互相竞争、互相激励，能形成名校光环。 可是光环之外，学生能否真正做出高端制造业所需的人才？能否在短时间内学会解决实际问题？难说。 你的50个学生，人数少，但培养模式直接对接产业需求，目标非常明确。相比之下，大而全、光环闪亮的名校模式，有时候反而让学生陷入“光看排名、忽视实践”的陷阱。 有人会问，这么做是不是太激进？不赚钱、学生少、影响力小，你不怕吗？ 我觉得，你曹德旺正是看透了一个关键问题，教育不是短期投资，而是长期布局。你打造的不是高收入的学校，而是高质量的实验田。 每个学生都是精心挑选的种子，毕业后扎根制造业，他们的能力会反过来推动产业升级。这种策略和一般学校拼招生、拼排名、拼规模完全不同，是把眼光放到未来的玩法。 而且，这种模式的社会意义也很明显。中国过去几十年搞教育，一直追求数量、追求名校光环，但高端制造业人才缺口依旧巨大。 你福耀科技大学的实验，实际上是给整个教育体系打了一个问号，光靠规模和名气培养的人才，到底有多少真正能推动产业升级？ 你的50个学生，或许在几年后就会成为行业骨干，直接改变行业格局。和千人班的普通高校毕业生比起来，价值不止是数量差别，而是质的飞跃。 所以，曹德旺你看似“糊涂”，实际上非常清醒。别人看你只招50个学生，第一反应是“你这是亏本生意”，但真正懂的人知道，你这是在做长期战略实验。 你在教育上下注，不是赌学费和招生，而是赌未来人才价值、赌产业升级、赌高端制造业的未来竞争力。和北大清华拼数量和光环，你不去拼；和他们拼质量和实际能力，你反而可能赢得更长远。 曹德旺，你的福耀科技大学不是为了短期赚钱，而是为了长期价值。北大清华招几千名学生，光环闪亮，社会关注度高，但人才直接服务产业能力有限。 你的50个学生，虽然数量少，却精准对接产业需求，培养出真正能改变行业格局的人才。短期看，你糊涂；长期看，你聪明。 教育从来不是比谁招生多，而是比谁培养得更有价值。福耀科技大学这次实验，就是给中国制造业、给教育改革开了一个高标准示范。 曹德旺，你真糊涂，但这个糊涂，才叫智慧。
