工伤认定的边界在哪？这些案例引人深思 最近处理安全咨询时，两个工伤认定案例，让我觉得有必要和大家聊聊工伤认定的问题。 先看第一个案例。2024年6月8号早上5:57 ，员工王某驾车抵达公司停车场，车没熄火、灯没关，人却不幸死在了车上。他平常6:02 - 6:08考勤，明显是提前上班。可法院却认为，他没下车、没步入工作岗位，不算工伤。 再是吴某的情况，他大夜班11点40上班，10点36就到了停车场，4分钟后猝死。公司觉得这该算工伤，申请却被拒，打官司也败诉。法院给出理由是，认定工伤需满足三个条件，而毛某虽提前到停车场，却没下车，也没到达特定工作区域，所以不能认定为工伤。 从法律条文看，工伤认定的确需满足工作时间、工作场所和工作原因这三个条件。像王某和毛某案例中，法院严格按照条文，认为他们未进入工作岗位，所以不算工伤。但从情理角度出发，停车场是员工到岗的必经之地，提前到达也是为工作做准备，却因没下车或没到特定区域就不被认定工伤，实在让人三思。 其实，类似案例并非个例。在实际工作中，很多情况难以简单用条文界定。比如职工提前到岗，在公司门口受伤；或者下班后在公司加班，因过度劳累突发疾病。这些情形下，职工的权益该如何保障？ 工伤认定的目的是保障劳动者权益，当条文和实际情况冲突时，是否该更灵活地解读和执行法律，综合考虑各种因素，比如职工到岗的合理性、工作准备的关联性等，在维护法律严肃性的同时，让工伤认定更有人情味，真正发挥保障劳动者权益的作用，这是值得大家思考的问题。 如果你有相关安全管理经验或见解，欢迎在评论区分享。同时，也别忘了关注我们的公众号。
