这也要赔？江苏南京，一女子不顾自身安全，闯入高速路上行走达两小时之久，而后又横穿车道，不想竟被往来车辆撞击身亡。
事后，女子的家属将司机及高速公司分别告上法院索赔93万余元，如何评价此案？
8月16日，深圳新闻网报道了一起因女子横穿高速公路而引发的事故纠纷。
据悉，2018年5月的一个傍晚，在宁常镇溧高高速上，女子周某独自一人闯进高速公路，并在应急车道上行走。
两小时后，司机王某驾驶越野车行经此地，由于观察不够细致，恰好撞上正在横穿车道的周某。
周某随后因抢救无效死亡。
事后，交警判定，女子周某本人承担事故主要责任，王某承担次要责任。
王某的车在保险公司投保了交强险和商业三者险。
当年8月，周某的家属将王某和保险公司告上法院索赔。
法院最终认定周某死亡所造成的总损失达93万余元。
由保险公司在保险范围内赔偿44万余元。
然而，事情并未就此结束，周某的家属又将高速公司告上法院，要求赔偿近29万余元。
他们认为，高速公路没有尽到安全保障义务：
1、事发路段的隔离防护设施有多处破损、缺失，未能有效阻拦周某进入；
2、高速公司的日常巡查和监管存在漏洞，未能及时发现周某进入高速并对其进行劝阻，间接导致了事故发生。
3、日常巡查记录存在造假嫌疑。
因此，要求高速公司必须承担相应的赔偿责任。
对此，高速公司一方也予以反驳，表示：
1、周某作为成年人，明知高速公路存在重大安全隐患，行人不得进入，她自己却非法闯入，存在重大过错。
2、高速公路已经设置“行人禁止入内”等标识，并且周某家属一方无法提供证据证明周某是从破损隔离网进入的。
3、隔离网经常遭到破坏，即便修复了，也难以保证不会再被人破坏。
4、巡查记录是依据真实情况记录的，不存在造假。
那么，法院会如何判决呢？
首先是一审，法院认为周某的死亡结果和高速公司无关：
周某是成年人，知道私闯高速公路的后果，却仍然冒险进入，自身应当担责。
高速公司已经设置提示标志，尽到了警示义务，至于隔离栏等设施损坏、破损，与周某的死亡结果并无因果关系。
综上，法院驳回了周某家属的诉求。
周某不服，又上诉，二审出现转机。
二审法院认为：
根据《道路交通安全法》第67条规定，行人不得进入高速公路。
周某作为成年人，违规进入高速公路并横穿车道，其行为违反了法律的强制性规定，对事故的发生存在重大过错，应承担主要责任。
并且周某还是二级残疾人，家属应对其负有监管义务，在周某出行方面存在失职，同样存在过错。
本案的争议焦点在于，高速公司是否要承担责任。
根据《民法典》第1243条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人能够证明已经采取足够安全措施并尽到充分警示义务的，可以减轻或者不承担责任。
在本案中，高速公司虽然有日常巡查，但未及时修复隔离网，未及时发现并制止行人，其安全管理和警示义务履行不充分。
不能证明高速公司已采取足够安全措施并尽到充分警示义务，所以对事故应承担相应的责任。
简单来说，高速公司应尽的义务没有做到位，而且他们也无法自证，所以出了事就得承担相应责任。
法院认定这个责任以10%的比例为宜。
具体赔偿方面，因为之前周某的家属已经在起诉司机的案子里获得赔偿44万多，剩下的损失是49万多，高速公司按10%的责任计算，即需向周某的家属赔偿49426.92元，二审法院于是据此改判。
当然，有部分网友认为，小车司机和高速公司完全是遭受无妄之灾，他们没有任何过错，根本无责，反而是周某乱闯高速，还横穿马路，她本身是违法者，怎么还能得到支持呢？
对此，你又怎么看呢？
