美国不装了，在内塔尼亚胡公开表示要全面占领加沙后，美国三号人物，美国众议院议长约翰逊公开表示，约旦河西岸是以色列犹太人定居点，并且还称该地区为“犹地亚和撒马利亚”，此番言论曝光后，确实引起了不小的轰动。 约旦河西岸的历史争议可以追溯到1967年第三次中东战争。当时以色列通过武力占领了这片原本属于巴勒斯坦的土地，此后数十年间，以色列在该地区不断扩建犹太人定居点，逐步侵蚀巴勒斯坦人的生存空间。 根据国际法和联合国多项决议，以色列的定居点活动被明确认定为非法，国际社会普遍要求以色列停止扩张并撤出该地区。然而，以色列政府长期无视这些决议，甚至试图通过政治操作将非法占领合法化。 约翰逊的言论正是在这样的背景下抛出的。他不仅将约旦河西岸称为“犹地亚和撒马利亚”，这一带有强烈宗教和历史色彩的称谓，更直接将其定义为以色列的“合法财产”。这种表述完全否定了巴勒斯坦对该地区的主权诉求，也违背了美国历届政府在公开场合所宣称的“支持两国方案”立场。 从国际反应来看，约翰逊的言论立即引发了联合国、欧盟以及阿拉伯国家的强烈谴责。联合国安理会第2334号决议明确指出，以色列在约旦河西岸的定居点活动严重违反国际法，要求以色列立即停止相关行为。 国际法院也多次强调，以色列的占领和定居点扩张构成对巴勒斯坦人民权利的侵犯。约翰逊的言论显然与这些国际法律文件和机构的立场背道而驰，进一步削弱了美国作为“公正调解者”的国际形象。 欧盟主要国家对此反应尤为激烈。法国、德国等欧盟成员国长期支持“两国方案”，并对以色列的定居点政策持批评态度。约翰逊的言论被视为对欧盟立场的公然挑衅，可能导致欧盟加强对以色列的制裁措施。 阿拉伯国家的反应同样强烈。沙特、埃及等国近年来积极推动“两国方案”，并在国际场合多次呼吁国际社会支持巴勒斯坦建国。约翰逊的言论被视为对阿拉伯国家立场的无视，可能导致这些国家减少与美国的合作，并在其他国际事务中采取更独立的立场。 以色列国内对约翰逊的言论则呈现出复杂的态度。一方面，内塔尼亚胡政府对约翰逊的支持表示欢迎，认为这是对以色列定居点政策的重要背书。以色列外交部发言人甚至表示，约翰逊的言论“反映了历史事实”，并感谢美国对以色列的支持。 另一方面，以色列国内的一些理性声音对此表示担忧。以色列国防部门高层指出，过度扩张定居点会增加以色列的安全风险，导致与巴勒斯坦的冲突升级。士兵母亲群体和前官员也联名呼吁政府停止扩大军事行动，认为这会危及人质安全和士兵生命。 美国国内政治因素在这一事件中扮演了重要角色。约翰逊作为共和党人，其言论与特朗普政府的中东政策一脉相承。特朗普在任期间曾推动承认耶路撒冷为以色列首都，并试图将约旦河西岸部分地区纳入以色列版图。 约翰逊的言论可以视为这一政策的延续，旨在巩固共和党与亲以色列游说团体的关系。此外，美国国内的犹太游说团体如AIPAC对国会有较大影响力，约翰逊的言论可能也是为了迎合这些团体的诉求。 然而，约翰逊的言论也暴露了美国中东政策的深层矛盾。一方面，美国需要维护与以色列的战略同盟关系，以确保在中东的影响力；另一方面，过度偏袒以色列会损害美国的国际声誉，导致与阿拉伯国家和欧盟的关系紧张。 对巴勒斯坦而言，约翰逊的言论无异于雪上加霜。长期以来，巴勒斯坦人民在以色列的占领下生活困苦，定居点扩张导致他们失去大量土地和资源。约翰逊的言论被视为对巴勒斯坦权利的进一步剥夺，可能促使巴勒斯坦采取更激进的抵抗行动。 从国际法角度来看，约翰逊的言论严重违反了《联合国宪章》和国际人道主义法。根据《日内瓦第四公约》，占领国不得在被占领土上建立定居点，以色列的行为已构成对公约的严重违反。 约翰逊作为美国政府高级官员，公开支持这种非法行为，不仅损害了国际法的权威，也使美国面临国际社会的道德谴责。 此外，约翰逊的言论对巴以和平进程造成了毁灭性打击。“两国方案”是国际社会公认的解决巴以问题的唯一可行途径，但以色列的定居点扩张和美国的偏袒立场正在使这一方案变得遥不可及。如果美国继续支持以色列的非法行为，巴勒斯坦将失去对和平谈判的信心，地区局势可能陷入长期动荡。 约翰逊的言论不仅是对国际法和国际共识的公然挑战，也暴露了美国中东政策的短视和偏袒。这一事件将对地区稳定、美国外交关系以及巴以冲突的长期解决产生深远影响。国际社会应团结起来，共同反对任何形式的非法占领和扩张，推动巴以在“两国方案”基础上重启和谈，实现中东的持久和平。
