赵军大败长平，赵括真是“纸上谈兵”吗？其实世人错怪了他2000多年！  公元前260年，长平之战爆发，这是中国古代战争史上规模最大、最惨烈的战役之一。 在此次战争中，赵国45万大军几乎全军覆没，再也不是秦国的对手。 很多人将此战的失败，归咎于赵括的纸上谈兵。 但若仔细分析就会明白，我们错怪赵括了，他不过是替罪羊而已。 赵括接替长平守军时，赵国已经深陷持久战的泥潭，国内粮草匮乏。 他自幼熟读兵书，虽缺少实战经验，但并非毫无军事素养。 来到战场的第一时间就意识到，此战必须速战速决，否则，以赵国的国力根本耗不过秦军。 战争打的不仅仅是兵力，更是经济与后勤。 赵国国土狭小，农业基础薄弱，三年的对峙早已导致国虚民饥。 再来看看秦国，他们有关中平原和巴蜀粮仓。 甚至为了支撑长平军队的消耗，专门从巴蜀修建了一条运粮通道，后勤优势明显。 除此之外，赵国朝廷也不怎么给力，无法在外交上争取到齐、魏、楚等国的支援。 反观秦国，通过外交手段直接孤立赵国，拿出大量金银贿赂赵国重臣，让他们不要借粮给赵军。 以至于长平之战打到最后，赵军每天只能吃一顿饭，而这顿饭也不过是清汤寡水而已。 因此，赵括的主动出击策略并没有错，从某种程度上来看，是无奈之下的最优解。 人人都说是白起战术高，让秦军佯败诱敌深入，随即切断赵军后路。 其实，在那样的情况下，即便秦军不是佯装失败，赵括也会一打到底。 其实，不过是赵括并利用地形围困赵军，展现超高军事指挥艺术，因为赵国没有其他退路。 与其等死，不如奋力一搏。 而且这一战不求胜，只要把秦国打退，就可以给赵国换取喘息时间。 只可惜，最后还是陷入了困境中，粮食断绝、士兵甚至“人相食”。 从这里也可以看出，失败并非单纯指挥失误，还有其他客观条件。 即便如此，赵括被围后仍坚持抵抗，断粮的46天里，多次组织大军突围，最终战死。 赵括绝望之际，披三层重铠冲秦阵，不失伟丈夫气概…… 试想一下，一个只会纸上谈兵的人，能做出如此气吞山河的选择吗？ 就好比，项羽中了韩信的四面楚歌、十面埋伏之计，你能说他的军事才华不如韩信吗？ 人人都记得，是赵括坑死了赵国的几十万大军，但却无人提秦军同样损失惨重。 白起战后曾说：“秦虽破长平军，而秦卒死者过半。” 也就是说，此战中秦军也死者过半，说明赵括并非毫无还手之力。 换个角度来看待此事，在断粮的情况下，赵括依然能稳住军队而不乱，足以证明他是有统兵能力的。 当他死后，所有的赵国士兵尽皆放下武器，以至于被白起屠戮坑杀。 若赵括没有先死，即便秦军能胜利，也必然是惨胜。 若赵国的粮草能跟上，或许赵括就不会着急速战速决，长平之战的结果就会不同。 史书都是由统治者来写的，是胜利者的话语权。 长平之战的失败，赵王必须为自己找替罪羊，把责任归咎给赵括纸上谈兵，毫无疑问顺理成章。 秦国为了宣扬白起的能力，自然要片面宣扬赵括“纸上谈兵”，以至于所有人都把这场战争的失败归因于赵括的个人能力，而非赵国的经济、后勤和外交问题。 有人说，若是李牧早出生几十年，让他领导长平守军。 在那样的情况下，换谁来都白扯。 李牧能与秦国打得有来有回，一部分原因是他的军事才华。 另一方面是避开了赵国朝堂，从北方草原、燕国等地，购买了大量的骏马、武器，让部队能够快速补充。 总而言之，赵括的指挥固然有缺陷，但换作其他将领，在同样条件下也难有胜算。 对于此事，你有什么不同的看法呢？