11月13号，今天中国驻日本大使馆再次发文。 和前两天相比，这一次更是直接追到了高市早苗“存立危机事态”的根源上去，那就是近代日本对外扩张的三线理论，就是主权线、利益线和生命线。 要弄清这个理论的来龙去脉，就必须回到上个世纪的日本。当时的首相山县有朋，在1890年首次抛出了“主权线”和“利益线”的概念。 他认为，光守着日本本土并不保险，必须在国境之外，划出一片直接关系到国家利益的区域加以掌控，在他的规划里，这条“利益线”就是朝鲜半岛。 而这个想法并不是停留在纸面，看似普通的一条线，实际已经为日本吞并朝鲜铺好了路，到20世纪初，朝鲜半岛正式沦为日本的殖民地，这套思路被视为一次成功的外扩范例。 这种模式很快被日本军政高层看作可行的路线。随着野心膨胀，他们又提出了更激进的“生命线”理论，松冈洋右、田中义一、石原莞尔等人把日本的生存同外部的资源控制挂钩，他们宣称，如果不能牢牢掌握这条生命线，日本就会失去发展能力。 陆上的生命线瞄准的是中国东北、蒙古以及后来的华北、华中，最终想控制整个中国，海上的生命线则指向东南亚和太平洋地区，那里蕴藏着石油、橡胶等关键战略物资。 依照这个理论，日本一步步走向全面侵略，满洲事变、华北事变、太平洋战争，都是在这套逻辑驱动下发生的。 时间过去近百年，这种侵略性思维并没有消失，高市早苗提出的“存立危机事态”概念，把台海局势直接纳入日本的所谓生存范围。 这和当年的“生命线”逻辑如出一辙——都在把本国安全边界无限外推，把别人的事务定义成自身危机，从而为干涉找借口，表面上是安全防范，实质上是旧理论在新时代的翻版。 正因如此，中国驻日本大使馆这次发文，不仅是回应高市言论，更是揭穿这背后延续至今的扩张观念。大使馆指出，这不是一个静止的说法，而是会不断扩展的思路，如果在一开始不反制，它的范围就会越拉越宽，今天是台海，明天就可能指向其他地方。 要明白这种危险性，就得看到，日本战后并未彻底清算军国主义，一些二战战犯的后代至今活跃在政坛，推动着带有侵略色彩的政策，而战争时期的那套理论在国内从未被彻底否定。 它们像隐性的毒根，只要遇到合适的条件就会重新冒头，这也是为什么“存立危机事态”这种说法能被拿出来摆到台面上，因为这种思想的人从来就没有消失。 这种危险思想从来不缺机会寻找突破口，它会用各种方式包装自己，从“生命线”到“存立危机事态”，逻辑是一脉相承的。如果不想让上世纪的悲剧重演，就要像这次使馆发文这样，把它的根源直接指出来，让公众看清它的本质。
