正在白宫访问的欧尔班，能否促成“特普会”？俄乌的主要分岐是什么？ 欧尔班此行确实为“特普会”提供了平台与政治意愿，特朗普也口头支持在布达佩斯举行峰会，但目前仍停留在“意向阶段”，是否能真正实现，取决于俄乌战局是否出现重大转折。欧尔班可以促成“会谈的会谈”，但距离真正的“特普会”还有相当距离。 一、欧尔班此次访问白宫，确实与特朗普讨论了在匈牙利首都布达佩斯举办“特普会”（即特朗普与普京的峰会）的可能性，特朗普也公开表示希望将布达佩斯作为会晤地点。 1、欧尔班的“东道主”意愿明确 欧尔班长期以来主张和平解决俄乌冲突，并试图在美俄之间扮演调解人角色。他在与特朗普的会谈中，主动提出布达佩斯作为潜在峰会举办地，并愿意提供平台。匈牙利此前也曾是特朗普与普京峰会的候选地之一，只是因谈判进展不顺而被特朗普临时取消。 2、特朗普态度积极，但条件苛刻 特朗普对欧尔班的提议表示欢迎，称“我希望在布达佩斯举行会晤”，并称赞欧尔班是“伟大的领导人”。但特朗普也强调，当前不是与普京会晤的合适时机，除非看到俄方在谈判中展现“真正的诚意”。这意味着，峰会是否举行，关键在于俄乌前线是否出现实质性停火或谈判突破。 3、俄乌双方尚未准备好 尽管普京与泽连斯基均对“直接会谈”表达过开放态度，但俄方强调“任何峰会都必须充分准备”，而乌方则坚持领土完整不可谈判。在这种僵局下，即使欧尔班和特朗普有意推动，峰会的现实基础仍显薄弱。 二、俄乌冲突的核心分歧主要集中在以下三大领域，这些结构性矛盾决定了当前谈判难以取得实质性突破。 1. 领土主权：克里米亚与乌东四州归属问题 - 俄罗斯立场：要求乌克兰承认其对克里米亚及乌东四州（顿涅茨克、卢甘斯克、扎波罗热、赫尔松）的主权，认为这是“历史正义”和“现实控制”的体现。 - 乌克兰立场：坚持恢复1991年边界，即包括克里米亚在内的所有被占领土必须归还，任何领土让步都被视为违宪和叛国。 - 僵局本质：俄方视领土为“已吞并事实”，乌方则视其为“被占领土”，双方在此问题上零和博弈，无妥协空间。 2. 安全保障：北约与中立化之争 - 俄罗斯要求：乌克兰必须永久中立，不得加入北约，并限制军力规模，以消除“对俄安全威胁”。 - 乌克兰诉求：即使不立即加入北约，也要求西方提供具有法律约束力的安全保障（如“奥地利模式”或“芬兰模式”），包括驻军、军援和共同防御条款。 - 僵局本质：俄方将“乌克兰中立”视为红线，乌方则将“外部安全保障”视为生存底线，一方要求去军事化，一方要求军事化保障，形成结构性矛盾。 3. 停火顺序与战争责任：谁先停火？谁为战争负责？ - 乌克兰主张：先停火、再谈判，要求俄方先撤军，才能进入实质谈判阶段，避免“被勒索”。 - 俄罗斯主张：先谈条件、再停火，坚持停火必须建立在乌方承认“现实控制线”与中立承诺之上，否则“停火等于给乌方喘息”。 - 僵局本质：双方互不信任，将停火视为战略工具而非人道目标，导致“边打边谈”成为常态，停火协议难以执行。 这三大分歧——领土主权不可谈判、安全保障互为威胁、停火顺序互不信任——构成了俄乌谈判的“死结”。正如专家所言：“除非一方在战场上彻底耗尽，否则谈判只是战争的延续手段”。
