重庆一男子借3万块赌博，日息600块还不上，债主持刀上门刺伤他的手指头，男子持刀连捅债主数下致其死亡，他自称正当防卫，法院会怎么判？ 重庆奉节男子刘某为赌博，向张某借3万元高利贷，约定日息2%，也就是每天200块利息。 不出意外，刘某赌博血本无归，欠款无力偿还。张某多次电话骚扰刘某及其家人无果后，便带人贴身跟踪，甚至跟着刘某回家蹲守。 10月30日刘某报警，因张某未限制人身自由，警方仅调解约定11月协商还钱。可11月1日协商时，另一位债主薛某持刀威胁刘某，幸亏张某担心钱要不回阻止，刘某才平安离开。 这次经历没让刘某戒赌或远离高利贷，反而让他觉得“得保命”，于是花钱买了一把刀随身携带。 2025年1月，张某约刘某开车协商还钱，两人分别坐主副驾驶，聊着因刘某拒还引发争执。张某突然停车掏出刀，刘某伸手阻挡时右手大拇指被划伤，之后张某继续开车。 刘某要求停车包扎伤口遭拒还被辱骂，张某再次停车持刀逼债时，刘某掏出随身刀具捅了张某一刀，随即开门想跑。 刘某探身出车时被张某抓住衣服，从主驾驶拖到副驾驶再到地上，张某死不撒手。急着脱身的刘某彻底失控，持刀连捅张某数刀，张某松手后血流如注，当场死亡。 惊慌失措的刘某没有逃跑，而是立刻拨打了120急救电话和110报警电话，他认为自己是正当防卫，最多算防卫过当，加上自首认罪认罚，应该能轻判。 但从法律角度看，刘某的行为根本够不上正当防卫。张某持刀划伤他拇指后并未持续攻击，只是继续开车，说明没有杀人意图，仅为威胁讨债。 虽然张某的高利贷和跟踪行为本身违法，但正当防卫的核心是“针对正在进行的不法侵害”。张某第二次持刀仅为威胁，未动手时刘某先捅一刀，后续张某仅抓衣服未再攻击，刘某连捅数刀已超出必要限度。 法律上认定防卫过当，要满足武器对等、时机恰当、后果适度。刘某事前备刀，冲突中连捅数刀致死亡，符合“后果超限”的认定标准。 参考类似借贷纠纷引发的命案，即便有自首、对方存在违法讨债等情节，也通常以故意伤害罪（致人死亡）定罪，量刑在10年以上有期徒刑至无期徒刑。 网友对此争议激烈，有人觉得张某放高利贷还持刀威胁有错在先，刘某应轻判；也有人认为连捅数刀明显是故意杀人，不能以防卫为借口。 法律专家解读，事前备刀不影响防卫性质，但刘某连捅行为体现出主观恶性，结合自首和张某违法讨债的前提，大概率会以故意伤害罪（致人死亡）定罪，从轻判处10年以上有期徒刑。 这件事也给所有人敲响警钟，赌博和高利贷是万恶之源，遇到违法讨债应保留证据通过法律途径解决，切勿以暴制暴，否则只会从受害者变成阶下囚。 文章描述过程、图片都来源于网络，涉及版权或者人物侵权问题，或有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改
