美国国务卿鲁比奥曾感慨万分地说，美国根本就不是中国的竞争对手，原因很简单，就是中国人可以不以赚钱为目标，而在美国，不赚钱的事是没人干的。不以赚钱为目标那以什么为目标呢？ 中国的行动逻辑根植于国家长远战略，而非短期利润。从边境防控到深海探测，从国防装备到粮食安全，那些看似“不赚钱”的布局，筑牢了国家竞争力的根基。 国防工业是这种差异的典型体现。美国军工复合体的盈利属性早已不是秘密，洛克希德·马丁公司2024年财报显示，其军工业务毛利率高达32%。 F-35战机项目的波折，暴露了利润优先的短板——为压缩成本简化设计，导致该机自2018年至今曝出800多项技术缺陷，2025年特朗普政府被迫追加120亿美元改进预算。 中国军工采取了不同发展路径。以歼-20研发为例，从2007年项目立项到2017年正式列装，十年间累计投入超300亿元，前期无明显盈利回报。 国防部2025年公开数据显示，歼-20的单机成本较美国F-35低40%，但在隐身涂层耐久性、超视距作战能力等关键指标上实现反超。这种“不计一时得失”的投入，为突破航空工业“卡脖子”瓶颈奠定了基础。 历史早已印证这一逻辑，上世纪60年代，在国民经济困难时期，中国仍举全国之力研发"两弹一星"。当时参与研发的科研人员月薪仅几十元，却在荒漠中攻克数千项技术难关。 反观同期美国，为追求短期效益，一度削减核动力航母研发预算，转而采购性价比更低的常规动力航母，导致后来二十年内在大洋控制权上陷入被动。 在基础设施领域，中美差异直观可见。美国《华尔街日报》2025年报道称，加州高铁项目因投资方要求“年回报率不低于8%”，自2015年开工至今仅完成30%，预算从680亿美元飙升至1130亿美元。中国在西藏的基建布局，是“不赚钱却必须干”的典型。 拉林铁路2021年通车至今，每年运营成本超8亿元，票务收入不足1亿元，这条铁路的战略价值无可替代。 西藏军区2025年通报显示，依托拉林铁路，部队物资输送时间从过去的7天缩短至18小时，沿线建立的5个物资储备库，可保障边境部队三个月的作战需求。同时，铁路带动藏东南地区脱贫，从根本上筑牢了边疆稳定根基。 这种布局并非个例。中国在南海岛礁建设的灯塔、港口等设施，2025年海事局数据显示年维护成本超3亿元，却保障了每年10万艘船舶的航行安全，使中国对南海海域的管控能力提升60%。而美国在关岛的军事基地扩建，因开发商索要高价，2024年计划中的三个雷达站仅建成一个。 中国在粮食安全领域的布局，同样体现了这种战略思维。2004年大豆危机后，中国未选择单纯依赖市场采购，而是启动了长达二十年的系统性建设。 财政部2025年数据显示，累计投入超1200亿元用于大豆育种和种植补贴，仅黑龙江垦区就建成20个国家级大豆育种基地。 这种投入在短期内难以看到回报，黑龙江农场主李建国算了笔账：种植大豆的亩均收益比玉米低300元，但每亩150元的补贴和免费提供的高产种子，让他愿意坚持种植。这种政策引导下，中国大豆自给率从2015年的15%提升至2025年的22%，每年减少进口1400万吨。 美国农业则完全遵循市场逻辑，2024年因国际大豆价格下跌，美国豆农纷纷转种玉米，导致大豆种植面积减少18%。 特朗普政府试图通过补贴挽留种植户，但每亩20美元的补贴远低于市场收益差，收效甚微。这种短期逐利性，让美国在2025年阿根廷干旱、巴西物流受阻的背景下，错失了涨价良机——中国因储备充足和俄罗斯渠道补充，仅采购了往年60%的美国大豆。 基础科学研究的投入，彰显了两国差异。美国国家科学基金会2025年报告显示，私营企业研发投入中仅12%用于基础研究，谷歌、苹果等巨头更倾向于投资回报快的应用技术。 中国科学院数据显示，2025年国家财政对基础研究的投入占比达65%，量子通信、核聚变等“烧钱且见效慢”的领域持续获得重点支持。 量子卫星"墨子号"的研发就是例证，从2011年立项到2016年发射，6年间投入超10亿元，既无直接经济效益，也无明确商业应用前景。 但到2025年，中国已建成全球首个量子通信骨干网，使金融、军事等领域的数据安全得到根本性保障。反观美国，2023年因国会削减预算，中止了"量子网络 Initiative"项目的部分子课题。 鲁比奥的表述，本质上是对两种发展模式的误读。中国并非“不以赚钱为目标”，而是不将短期利润作为唯一目标。那些看似“不赚钱”的投入，是对国家主权、安全、发展利益的战略投资。 2025年的中美竞争已充分证明：国家竞争力的比拼，从来不是短期利润的较量，而是战略定力与长远布局的对决。那些今天看似"不赚钱"的投入，终将成为明天无法超越的优势。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
