有美国学者质疑高志凯：你的国家迅速发展武力，已严重威胁到了周边邻国的安全关切。 面对这种质疑，高志凯的回应出人意料地直接和强硬，他宣称：“中国发展武力，并不是针对邻国，因为在中国的邻国当中，中国并没有对手”。 2025年10月初，东京和平与安全国际论坛，一场原本平淡无奇的对话环节，在一名美国战略研究院资深学者的提问下，骤然升温。 “中国正在迅速扩张军力，区域国家感到恐惧，你的国家是否意识到这种行为对周边安全构成了严重威胁？” 高志凯没有推迟回应：“放心吧，中国发展武力，不是为了周边国家，因为在中国的邻国当中，中国没有对手。” 话音落下，摄像机镜头没来得及切换，会场已陷入一种近乎凝固的沉默。 这是一次彻头彻尾的反常规回应。不是因为语气，而是因为态度。高志凯没有试图“安抚”，也没有试图解释。 他选择直接否定了问题前提，并在否定之中，完成了一次对地缘格局的重新定义：你所谓的“受威胁国家”，在我们眼里，根本不是对手。 这种回应方式，显然已经不属于传统意义上的“外交话语”。 它不是在谈判桌上寻找共识，而是在宣示一种现实：我们已经站在了实力的制高点上，可以选择回应的方式，而不是被动解释。 这并非高志凯首次以强硬姿态出现在国际舞台。 早在2024年慕尼黑安全会议，他就曾直言美国“正在用冷战旧地图指导21世纪的外交”，引起欧美媒体集体反弹。 他没有回避具体争议。对于南海局势，他冷笑了一声：“菲律宾应该感到庆幸，我们用的是水炮，而不是其他武器系统。” 背后的潜台词是：我们本可以选择更具杀伤力的回应，但我们没有，因为我们有能力克制。 这种克制不是出于恐惧，而是出于自信。真正的强者，从不需要靠展示愤怒来证明自己。 高志凯的发言，每一个字都像是敲在对方神经上的重锤，不是因为它激烈，而是因为它清醒。 他进一步点明了中国军力发展的真正方向，不是针对邻国，而是针对美国国内“狂热的战争分子”。 在那一刻，整个讨论的重心被强行拉向了安全困境的核心：不是中国是否扩张，而是美国是否准备好了接受一个不再退让的中国。 高志凯用一种极具进攻性的逻辑，把原本的质问者逼到了后方防线上。 这种态势并非空穴来风。2025年，中国空军刚刚完成第七批歼-20隐身战机列装，战略火箭军首次在西北沙漠举行实弹对抗演习，东部战区海军连续三个月在巴士海峡以战备状态巡航。 核心装备、战术部署、战略预警能力，全面进入实战化节奏。 美国学者的质疑，并非毫无来由。但他们始终忽略一个基本事实：中国的军力发展并非为了“征服”，而是为了“打断”。 打断谁？打断那些早已布好的围堵计划，打断那些试图借“自由航行”之名的军事侦察，打断那些想在中国周边制造代理人战争的幻想。 南海的交锋，便是最直观的注脚。菲律宾在美日支持下频频挑衅，试图通过“灰色地带”的碰瓷行为换取同盟介入。 而中国的回应是精准的，不越线、不退让、不升级。水炮不是妥协，是警告；喊话不是退缩，是宣示。 高志凯的话，像是一枚精准投掷的信号弹，划破了原本模糊的战略天空。它让所有人必须正视：今天的中国，已经不再寻求被理解，而是在要求被接受。 这种姿态，当然会带来冲击。一些东南亚国家的外交官私下表示，中国的安全话语“越来越像一个大国”。 这是一种复杂的情绪，既有不安，也有敬畏。 因为他们知道，中国不再是那个在边界问题上小心翼翼的旁观者，而是一个已经做好准备、并愿意主动应对风险的关键变量。 然而，这种变化也带来了挑战。越是强调“我们不针对邻国”，周边国家越可能因为实力差距而感到焦虑。 菲律宾近几个月加快与美日的军事演习节奏，越南也在悄然扩充其海军舰队。 而这一切，又可能进一步刺激中国加强防御部署，形成一种安全困境的螺旋式上升。 这正是高志凯回应背后最耐人寻味的部分。他不是在鼓励冲突，而是在用语言制造一种现实的不可回避感：你可以质疑，但你无法改变。 在国际舆论场，这种话语方式可能不讨喜，甚至会被一些西方媒体贴上“极端民族主义”的标签。 但在国内，它却获得了空前的认同感。因为它提供了一种新的表达方式：不再解释中国的意图，而是用实力说明中国的底线。 真正值得深思的，不是“为什么中国变得强硬”，而是“为什么中国必须变得强硬”。 当规则总被少数国家改写，当诉求总被无视或误解，强硬本身，就成了最温和的回应。
