就在刚刚 美国正式同意了 10月21日，美国上诉法院点头了，允许特朗普总统把军队派到波特兰市去，这事儿可闹大了！ 法院这一放行，意味着大兵们可以开进城市，当地原本就紧张的抗议活动估计会直接升级。老百姓和军队面对面，那场面想想就让人揪心。 这可不是简单的“派兵维稳”，背后藏着的问题比波特兰街头的对峙还棘手。最核心的矛盾点在于，这事儿压根儿就踩在美国的法律和政治传统上——联邦军队跑到地方城市执法，本身就是个大忌。 美国1878年就出台了《地方保卫队法》，明明白白禁止没经过国会同意就动用军事力量参与国内执法。之前特朗普想给波特兰派国民警卫队，俄勒冈州的联邦法官直接驳回，说他拿“国内恐怖分子”当借口，完全没事实依据，当地警察足够处理问题。现在上诉法院突然松口，这背后的政治考量远比法律条文更显眼。 波特兰这地方早就是抗议的“火药桶”了。从弗洛伊德事件引发反种族歧视游行开始，这里的抗议就没断过。本来后来不少地方都转向对话了，结果联邦执法人员一介入，反而把矛盾彻底点燃。那些没挂标识的执法者拿着催泪弹、橡胶子弹对付示威者，甚至把人拽进不明车辆，连市长都遭过催泪弹袭击，当地人早就憋着一肚子火。 现在军队真要开进来，只会是“火上浇油”——这词儿可不是我瞎编的，之前芝加哥法院驳回派兵请求时就这么说过。想想看，之前穿便衣的联邦警察都能把局势闹到不可收拾，现在荷枪实弹的军队上街，老百姓的愤怒只会更强烈。抗议者可能觉得“连军队都来了，更没道理可讲”，行动说不定会更激进；而军队面对密集人群，万一控制不住尺度，很可能酿成流血事件。 更让人不安的是这背后的权力博弈。特朗普一直盯着民主党主政的城市，之前想给洛杉矶、芝加哥派兵都被抵制了。这次波特兰的放行，说不定会成为一个危险的先例。要是这次开了头，以后联邦政府是不是想派兵就派兵？地方政府的权力还能剩下多少？伊利诺伊州州长就质疑过，这种违背社区意愿的派兵，根本不符合美国精神，是把民主往危险里推。 还有个关键问题，这些军队真的懂怎么处理抗议吗？之前国土安全部自己都评估过，边境巡逻队处理示威活动根本没足够培训。上次联邦执法人员在波特兰，明明示威者都快冷静下来了，突然就发射催泪弹，这种操作完全是在激化矛盾。军队要是也这么干，后果不堪设想。 当地人的反对声早就震天响了。波特兰市长一直说联邦执法人员是“滥权”，现在军队要来，地方政府肯定不会配合。到时候联邦军队和地方政府对着干，一边要“维稳”，一边要“护民”，场面得有多混乱？ 这事儿本质上已经不是“要不要制止暴力”的问题了，而是“用什么方式解决问题”的根本分歧。民众抗议的是警察暴力、种族歧视，这些问题靠军队是压不下去的。之前的教训摆在那儿，强硬手段只会让不满情绪越积越深。 现在上诉法院开了这个口，等于给本就紧张的局势递了一把刀。是真能“平息混乱”，还是会把波特兰拖进更大的动荡？连美国自己人都在担心，这会不会把民主制度的底线给突破了。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。特朗普发难 特朗普政策变脸 特朗普法案 加州起诉特朗普 特朗普调兵风波 特朗普碰壁 加州共和党总部
