2024年，中国人民公安大学李玫瑾建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不

2024年，中国人民公安大学李玫瑾建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉，即便不能够判刑，也要高额罚款，进行严惩！   说白了，李玫瑾教授就是要给那些想通过讹诈好心人发财的人一记“法律重锤”，让他们不敢再拿“扶不扶”当生意做！   这不是简单的道德呼吁，而是要用法律的刚性划清善意与恶意的边界，让善良不再成为任人拿捏的软肋。   南京彭宇案的判决书里，那句“不是你撞的，你为什么要扶”像一把钝刀，在社会信任的伤口上反复切割，尽管多年后真相反转，彭宇承认确有碰撞，但公众对“扶老人”的恐惧早已根深蒂固。   讹人者往往抱着“有枣没枣打一竿子”的侥幸心理，即便失败，最多赔礼道歉，一旦成功，就能轻松获利。   更令人心寒的是，据媒体统计，扶人被讹的案件中，大多数的救助者曾因证据不足陷入自证困境，甚至有的案件最终真相难明。   李玫瑾教授的建议直击痛点：当老人家属在无证据情况下索要天价赔偿时，可按《刑法》第274条“敲诈勒索罪”起诉，即便不判刑也要高额罚款。   这绝非小题大做，因为这些行为完全符合“以非法占有为目的，使用威胁手段强行索要财物”的犯罪构成。   现有法律虽有《民法典》第184条为救助者撑腰，但实际执行中，“谁主张谁举证”的原则常因监控缺失沦为空谈。   李玫瑾建议的核心，就是通过“高额罚款”提高违法成本，让讹人者付出比被讹者更高的代价，这不是针对老人，而是对“倚老卖老”式犯罪的精准打击。   有人担心“严惩讹诈”会让真正需要帮助的老人无人敢扶，但现实恰恰相反，只有像李玫瑾建议的那样，让法律成为善意的“护身符”，才能扭转“扶人=自找麻烦”的扭曲认知。   更值得深思的是，彭宇案后社会道德滑坡的十年间，公共场所监控覆盖率大幅上升，但“扶不扶”的纠结依然存在。   这说明技术进步无法替代法律的威慑力，试想，若每次讹诈都面临数万元罚款甚至刑事责任，那些“碰瓷专业户”还敢轻易出手吗？   正如网友所言：“法律就该像一把锋利的手术刀，精准切除社会毒瘤。”   从彭宇案到孟欣轩事件，“扶不扶”的困境本质是法律与道德的双重失守，李玫瑾教授的建议，是用法律的刚性重塑社会规则，善意不该被辜负，恶意必须付出代价。   当“讹诈必严惩”成为共识，当监控和法律共同织就保护网，或许有一天，我们的孩子再遇到摔倒的老人时，能毫不犹豫地伸出援手，而不是先掏出手机开启录像。   那么你觉得李教授的建议能根治“扶不扶”的难题吗？欢迎在评论区留下你的看法！毕竟，我们每个人都可能成为需要帮助的老人，也都可能是那个伸出援手的路人。