西方伪史论者后劲不足，然后就搜寻西方名人给自己背书。最近法国大思想家伏尔泰被他们挖掘出来。不知哪位比较有学问的在《风俗论》中找到了只言片语，认定伏尔泰是西方伪史论的先祖。于是乎这只言片语被截图四处流传，似乎有了铁证。 西方伪史轮者的特点就是道听途说，然后拷贝粘贴。你如果问他读过伏尔泰吗？哑然。或者扯别的。 伏尔泰这本书是写历史吗？这本书的全名是《论各民族的精神与风俗》，是一部写人类文化史的巨著。伏尔泰认为，其他历史学家只关注帝王将相的治政与军功，这些人的历史著作“似乎世界只是为几个君主和效力于君主欲念的那些人而存在，其余的全部略而不提。”他说“我的主要想法是尽可能地了解各民族的风俗和研究人类的精神。” 在本书的序言中，伏尔泰开宗明义讲到：我研究历史，是为了我自己，而不是为公众。 其实伏尔泰这本书是为他多才多艺的女友写的，因为她不喜欢读那些历史书。伏尔泰为逃避政府的迫害，在她那住了15年，写下了这本书。 这位女友说：“我曾经津津有味地阅读过希腊史和罗马史，这些历史在我的脑海里展示了一幅幅宏伟的画卷，使我流连忘返。” 这位女友对于西方古代史是非常喜欢的，只是对近代史厌烦。她认为近代史无论哪一本都无法卒读，“我在那里看到的是一片混乱。”“枯燥乏味有空泛无边”“不能给人启迪”。 伏尔泰想为这位女友做的是：删掉那些令人生厌而又不真实的战争细节，无关紧要的无聊的尔虞我诈的谈判，保留其中描写风俗习惯的材料，从而把杂乱无章的东西构成整幅连贯清晰的图画。 不知道的人，让西方伪史论者一忽悠，仿佛伏尔泰专门写了一部揭露西方伪史的书。他们可真能忽悠。 伏尔泰研究历史有一手文献吗？根本没有。他就是参考之前历史学家的著作。他对历史真伪的判断方法还真有点与国内西方伪史论某教授类似，一眼假。伏尔泰在此书的序言里说：“我们知道，在历史方面，凡是不像真事的东西，就几乎总是不真实的。”就是说，伏尔泰判断历史的真伪，靠的不是考古出来的一手文献，而是凭感觉。凭个人推断。 伏尔泰在序言里说：“从卷帙浩繁的史籍中，我所得到的帮助微乎其微。”“在这样劳而无功的研究中，唯一给我以支持的，是我不时遇到一些关于艺术和科学的史料，这一部分就成了我们研究的主要对象。” 从这些话语中不难看出，伏尔泰认为能看到的史籍都不合他心里的“真实历史”，都不能支持他的历史观。而真实的历史是什么样？他没有根据，不能凭想象去写。所以最后只能选择写“风俗”。 国内的西方伪史论者其实也如此。他们质疑西方的历史是伪造，但真实历史是什么样？他们也不知道。所以选伏尔泰做鼻祖也算靠谱，一脉相承。
