美国投资巨头巴菲特直言，韩国人实在太愚蠢，居然放弃了汉字，不再使用，汉字本可以连接日本、韩国和中国，但他们却选择舍弃。 巴菲特作为全球知名的投资大师，他的每一句话都可能对市场产生波动，但这次，他谈论的并非股市或经济，而是文化层面的选择。他提到，汉字作为东亚文化圈的共同文字，长久以来承载着中国、日本与韩国之间的文化交流与历史纽带。 然而，韩国在某一时期选择了逐步减少乃至放弃汉字的使用，转而全面推广韩文。这一决策，在巴菲特看来，似乎割裂了三国间一种天然的文化亲近感。 追溯历史，韩国使用汉字的历史可上溯至千年之前，汉字不仅是官方文书、学术研究的载体，也是连接贵族与知识分子的桥梁。然而，随着韩国民族意识的觉醒和独立运动的兴起，创造并推广本民族文字成为增强国家认同感的重要手段。 世宗大王创制的汉文，旨在让文化更加普及，减少对汉字的依赖。这一举措在历史上无疑具有进步意义，促进了韩国文化的独立与发展。 然而，进入现代社会，特别是随着全球化的加速，汉字作为东亚地区共通的文化符号，其重要性并未完全消散。在日本，汉字依然广泛应用于日常生活、媒体及学术领域，在中国，汉字自然是文化的核心。 而在韩国，尽管韩文已成为主流，汉字仍在一定程度上保留于法律、学术及部分传统文化中。巴菲特的观点，或许是从文化融合与交流的角度出发，认为汉字的保留能更有效地促进区域间的理解与合作。 实际上，韩国社会对于是否恢复汉字教育的讨论从未停歇。支持者认为，汉字是韩国历史与文化的一部分，掌握汉字有助于更深入地理解传统文化，同时也能增强与中日两国的沟通效率。反对者则担忧，全面恢复汉字教育可能会加重学生的学习负担，且可能削弱韩文的主体地位。 从更宏观的角度看，文字的选择与使用，本质上是一个国家文化政策与民族认同的体现。每个国家都有权根据自身的发展需求和文化特色做出选择。 韩国的去汉字化政策，是在特定历史背景下形成的，反映了当时社会对于文化独立与民族身份的追求。而如今，随着国际交流的加深，如何在保持文化特色的同时，促进区域间的文化交流与理解，成为了一个新的课题。 巴菲特的言论，或许只是从一个投资者的视角，对文化联系的价值进行了另类解读。但不可否认的是，文字作为文化的重要载体，其选择与使用确实影响着国家间的相互理解和合作潜力。韩国在文化传承与现代化之间寻找平衡点的努力，值得外界的理解与尊重。 文化是流动的，它随着时代的变化而不断演进。韩国的汉字使用问题，不仅仅是文字的选择，更是文化自信与开放性的体现。在全球化的大潮中，如何既保持文化的独特性，又促进文化的交流与融合，是每个国家都需要面对的挑战。 对于巴菲特的这一观点，你有何看法？是否认为文字的选择对国家间的联系有着不可忽视的影响？欢迎在评论区分享你的见解。
