[太阳]“银行闹大了！”陕西西安，一大爷家里120000元的存款到期，于是来到银行重新存定期，可没想到，两个月后，大爷竟发现所谓的“存款”竟全部成了理财产品，后面还要继续缴纳24万元！ 信源：山西经济日报8月23日讯——12万存款变保险，平安银行是否对老年储户“装糊涂”？ 陕西西安七十多岁的徐大爷夫妇，十二万元养老钱本想继续存定期吃点利息。可万万没想到，折腾了一通之后，不仅钱没了利息也没了，自己还“欠”银行24万！ 这不仅是徐大爷夫妇一家遭遇的困境，更对当前金融消费者保护机制，特别是针对老年群体的保护效能，提出了严峻的拷问。 原本旨在保障消费者知情权的“双录”机制，在此次事件中反而成为金融机构规避责任的挡箭牌。银行将徐大爷夫妇要求退款的行为定性为单方毁约。 银行方面甚至警告徐大爷，退保还得赔钱呢！ 然而徐大爷在“双录”过程中，被要求不停地说“是”和“同意”。他哪懂什么投资理财，还以为自己走的是正常存钱的手续。 法律界人士也指出，在司法实践中，这类表面“完整”的录像资料，反而大幅提高了储户举证自己被误导的难度。 银行通过一套标准化流程，巧妙地将金融知识不对称的责任，转移给了处于信息劣势的客户。这使得“双录”所记录的口头同意，并未真正实现客户的理解。 金融机构利用老年群体对传统银行服务的信任、对高收益的渴望，以及在数字化时代的信息弱势，构建了一套隐蔽的“信任陷阱”。 徐大爷此前长期在该银行办理业务，对客户经理贾某抱有充分信任。贾某电话联系他，推荐“利息较高”的金融产品，诱使徐大爷前来办理。 徐大爷夫妇的核心需求是养老钱的安全保值和定期收益，并非复杂的长期保障规划。他们难以辨别“高收益理财”与“保险”的本质区别。 徐大爷出门前，老伴反复叮嘱他“只存钱，别办别的”，但老人嘴上再警惕，到了银行听见一堆术语，还是不免晕头转向。 徐大爷回家后告诉老伴，他已经办理了三年定期存款，利率约2.5%。他所理解的与实际交易结果大相径庭。 一个多月后，大约在七月底，一位年轻亲戚帮忙查看手机银行，才偶然揭开真相。这笔钱根本不是存款，而是保险。 但是这个时候老人已经错过了保险合同的犹豫期。一旦退保，将面临巨额损失，这让徐大爷老伴得知真相后气得睡不着觉。 “存款变保险”并非孤例，而是一个系统性的行业顽疾。事件发生时正值人身险预定利率下调前，整个保险行业销售冲刺猛烈。 当前居民存款利率持续下行，许多老年人对资产保值的焦虑感加剧，更容易被“保本保息”、“高收益”等营销话术吸引。 从天津、北京到长沙、武汉，全国多地都上演过类似的“存款变保险”戏码，且手段层出不穷。 徐大爷夫妇已向银保监会投诉，但这十二万元养老钱能否追回，仍是未知数。这警示监管部门，不能仅满足于形式上的“双录”记录。 监管应要求金融机构将重心从强调自身“合规”转向确保客户“真正理解”。未来监管可以考虑引入更严格的保护措施。 例如，针对老年客户强制要求家属在场或签字确认，以此强化风险提示的有效性和客户意愿的真实性。 金融机构不应只强调合规，更要考虑客户是否真正理解产品。在追求效率和利润时，不应以牺牲老年群体的基本知情权和信任为代价。 真正的金融消费者保护，必须超越程序化的录像，深入到交易的实质公平。这需要监管、行业以及全社会共同努力。 唯有确保每一笔金融交易中，“同意”都根植于清晰、真实且无悔的理解之上，才能重建金融市场的信任根基，守护弱势群体的合法权益。
