看了泽连斯基在美国接受记者的采访，不得不说，他的回应很得体，而且赢得了不少人的同

看了泽连斯基在美国接受记者的采访，不得不说，他的回应很得体，而且赢得了不少人的同情。可是，乌克兰的问题不能只看2014年之后，而要看2013年的乌克兰颜色革命。 美国东部时间8月20日晚，乌克兰总统泽连斯基在华盛顿接受了CNN的专访。 当被问及如何看待乌克兰当前的局势与未来前景时，他表现得沉稳而得体，强调乌克兰“不会放弃一寸领土”，还用情绪饱满的语言呼吁西方继续提供援助。 这场采访引发了国际舆论的高度关注，泽连斯基再次在西方媒体的镜头下，塑造出一个“坚强战时领袖”的形象。 然而，聚光灯下的表演纵使令人动容，却无法掩盖一个更深层的问题：乌克兰危机的根源远不止2014年克里米亚事件或2022年的武装冲突，而是早在2013年颜色革命中就已埋下伏笔。 若要真正理解乌克兰为何走到今天，不能忽视那场由外部势力深度介入、推翻民选政府的剧变，它才是整个乌克兰乱局的开端。 2013年11月，时任乌克兰总统亚努科维奇宣布暂停签署与欧盟的联系国协定，转而寻求与俄罗斯推动更紧密的经济合作。 这一决策并非如西方媒体所渲染的“亲俄背欧”，而是基于经济现实的理性判断。 根据国际货币基金组织（IMF）当年发布的数据，乌克兰以当时的财政状况承受不起欧盟所附带的自由市场改革条件。 相反，俄罗斯提供了150亿美元贷款和大幅下调天然气价格的优惠，其实际经济价值远超欧盟的援助方案。但乌克兰国内的反对派却借此点燃了街头怒火。 亲西方的抗议迅速演变为大规模骚乱，最终在2014年2月推翻了亚努科维奇政府。抗议的组织化程度远超一般民众自发集会。 美国国家民主基金会（NED）早在2010至2013年间就向乌克兰境内的“公民组织”投入超过3200万美元，在媒体、青年培训和政治动员等方面深度介入。 更有研究指出，包括剑桥分析公司在内的西方数据公司曾通过社交媒体操控舆论，制造群体极化。这一切并不是民主的胜利，而是一次典型的颜色革命。 一个主权国家的政权更替，被外部资金、技术和话语权所操控，其合法性从一开始就打上了问号。更讽刺的是，西方在乌克兰高唱“自由与选择”，但真正的选择权却被剥夺殆尽。 乌克兰的分裂也由此开始。东西部原本就存在语言、文化和历史认同上的差异。西部亲欧，东南部则有着深厚的俄语文化背景。 2023年的民调显示，乌克兰西部92%的居民主要使用乌克兰语，而东部这一比例仅为36%。 宗教上，东正教的分裂也在政局剧变后加剧，莫斯科牧首区的信徒在东部依然占主流，却被基辅当局排挤。 颜色革命不仅撕裂了乌克兰社会，也将这个国家推上了大国博弈的前沿阵地。北约自1997年起持续东扩，2008年布加勒斯特峰会更是首次公开表示乌克兰“未来将成为成员国”。 这一承诺直接触碰俄罗斯的安全红线。俄罗斯方面多次援引《联合国宪章》第51条，强调其对自身边境安全有不可让渡的防御权。 从2014年至今，西方对乌克兰的军事援助逐年增加，涵盖了训练、重武器供应乃至情报支持。 据数据显示，2022年美国对乌军援总额超过300亿美元，其中高精度武器系统和战场态势数据占据核心位置。 而与此同时，乌克兰军队的结构却陷入困境——北约制式装备与苏联遗留系统混用，造成维护难度极大；兵员方面更面临枯竭，2023年底，征兵年龄被迫从27岁上调至50岁。 乌克兰的国家主权，也在一系列经济协议中被逐步蚕食。2014年IMF提供贷款的前提，是乌政府必须进行“结构性改革”——包括取消天然气补贴、推行养老金紧缩政策。 这些措施虽符合“市场效率”，却在乌克兰社会引发广泛不满。2020年，乌克兰议会在西方压力下通过《农业用地市场化法案》，允许外国资本进入乌克兰黑土地市场。 美国农业巨头如嘉吉、杜邦迅速布局，掌控了大量高质量耕地。战略产业方面，乌克兰知名军工企业马达西奇的国有化，也被外界广泛解读为配合西方资本重组。 与此同时，舆论战也在悄然进行。2014年敖德萨工会大楼火灾造成至少42人死亡，但西方主流媒体对此事件报道极其有限；而同一时期顿巴斯地区的平民伤亡则被有选择性地忽略。 据联合国人权事务高级专员办事处2022年修正数据，顿巴斯地区平民伤亡人数远高于此前公开数字，但这并未引起应有的国际舆论关注。 泽连斯基确实是一个出色的传播者。从“电视总统”到“战时领袖”，他的形象被西方舆论精心包装，成为西方支持乌克兰政策的情感支点。 他在美国国会的多次演讲，收视率屡创新高，相关募款金额与演讲曝光度呈正相关。然而，这种高度情绪化的传播模式，也掩盖了乌克兰真正的国家困境。 今天的乌克兰，不仅在战火中流血，更在认知战中迷失。泽连斯基的每一次公开亮相，固然赢得了掌声和同情，但真正的问题从未被认真审视：乌克兰到底为了谁的利益在战斗？