此二人，一位是八路军120师师长贺龙，一位是副师长萧克。令人不解的是，除了萧克外，八路军的三个师的师长与副师长建国后授衔时都被授予元帅。而身为120师副师长的萧克不仅未被授予元帅，还连大将也未被授予。最终，他被授予上将。 话说贺龙这个人，从小在湖南桑植长大，早年干过盐贩子，1914年加入中华革命党，投身反袁世凯的浪潮。两年后，他带人袭击盐局，抢了枪支，组建队伍，从那开始走上军事道路。护国战争中，他当营长，率队打仗，逐步积累经验。北伐时期，他领导部队攻城掠地，1927年南昌起义时，他任总指挥，组织起义军南下，之后回湘西创建根据地。土地革命战争中，他组建红二军团，任总指挥，与红六军团会师后，开辟湘鄂川黔苏区。长征路上，他指挥红二方面军北上，穿越艰难地带。抗日战争爆发，他出任八路军120师师长，开辟晋西北根据地，指挥雁门关伏击等战斗，扩大抗日力量。解放战争中，他领导部队进军大西北，贡献不小。 萧克比贺龙小十一岁，1907年生在湖南嘉禾，1926年进黄埔军校第四期。北伐中，他随叶挺部队打仗，参加南昌起义，后上井冈山，任营长、师长。红军时期，27岁就当红六军团军团长，率部西征，作为长征先遣队，穿越贵州云南。29岁任红二方面军副总指挥，协助贺龙指挥部队。之后，任红四方面军第三十一军军长，参与北上行动。抗日战争时，他任120师副师长，之后开辟冀热察根据地，指挥反围攻战斗。解放战争中，他担任晋察冀野战军司令员、第四野战军参谋长等职。 贺龙和萧克的军事生涯有不少交集，尤其在红二方面军和120师，两人搭档多年。贺龙作为主要领导，负责整体战略，萧克则多管具体作战执行。红军时代，贺龙创建红二军团，从湘鄂西根据地起步，逐步发展成一支劲旅。萧克从红四军起步，独立指挥红六军团，早年就展现指挥能力。长征中，两人合作紧密，贺龙总揽大局，萧克辅助推进部队转移。但在某些关键节点，他们的经历有区别，这也影响了后来评衔。 八路军整编时，三个师的正副师长分别是115师101和聂荣臻、129师刘伯承和徐向前、120师贺龙和萧克。这些人中，前五位1955年都评元帅，唯独萧克是上将。这不是随意的，得看综合资历、战功和历史表现。萧克红军时期资历确实老，27岁军团长，29岁方面军副总指挥，按说够大将标准。可为什么没评上？主要因为长征中红二、红六军团与红四方面军会师后，领导层有分歧，萧克作为军长执行了南下川康的任务，部队在那段时间转战，之后才北上会合主力。这段经历在评衔时被视为需综合评估的因素，影响了最终定位。 相比之下，贺龙在整个长征中领导红二方面军，坚持北上路线，保持部队完整，抵达陕北后继续贡献。抗日时期，他指挥120师在晋西北坚持，配合其他师作战，战绩突出。萧克虽也功劳大，但那段南下经历成了扣分项。另外，评衔时要平衡各方面军代表，红二方面军已有贺龙为元帅，红四方面军有徐向前，萧克的位置就调整了。许光达等人在类似背景下评了大将，萧克则因具体情况定为上将。这反映出授衔标准不光看职务，还看整体贡献和历史细节。 其实，萧克自己对这事看得很开，他后来回忆说，资历是基础，但战功和表现更关键。他没纠结军衔高低，继续干工作。贺龙也一样，评元帅后没停步，两人后来的路径虽不同，但都为军队建设出力。1977年，萧克当军事科学院副院长，领导研究。1982年，任中央顾问委员会副主任，参与咨询。晚年，他写回忆录，记录长征和抗日细节。贺龙1969年在北京逝世，享年73岁。萧克活到101岁，2008年在北京去世。
