你听说了吗?武大图书馆诬告事件闹得沸沸扬扬,中国政法大学的陈碧教授站出来发表了一些关于杨景媛的观点呢。 陈碧教授称,败诉不等于诬告,杨景媛并非无中生有,只是对事实作出了错误解读。 这一说法引发了不少争议呀。有人觉得教授是从专业法律视角分析,有一定道理;但也有人认为,杨景媛的行为给肖某某带来了巨大伤害,怎能轻易放过呢? 我觉得,无论如何,法律是公正的,不能仅凭主观解读就判定对错。杨景媛的行为是否构成诬告,应依据法律条文和确凿证据来定。 希望相关部门能妥善处理此事,给公众一个满意的答复。你怎么看这件事呢?欢迎留言讨论。
狼评天下:沉默是武大学子的回旋镖武大图书馆事件已经天下皆知。不过有个地
【68评论】【18点赞】
剑刃飞舞
跳梁小丑,人如其名。
我心不惊
陈B教授,一个叫B的教授。
子曰当下
杨本诬告,不是由于败诉才是诬告,陈碧教授肤浅的很啊,不懂看全貌,只会看结论,只会在结论上咬文嚼字。
华03 回复 08-04 09:10
你控告败诉就是肖同学告你诬告的证据
子曰当下
哦,对了,是个副教授,快50了吧,还副教授,可以理解
西凉董卓 回复 08-04 11:53
49
用户11xxx67
陈碧教兽!你没有看过杨某某的微博吗?杨某某说就是要故意冤枉肖同学!还杨言要把肖同学妈妈送进去!一审败诉后还阴阳怪气,扬言要继续举报肖同学!
东哥
這是個賤人
老杨哥
GA真的要全面清查海龟了
farainway 回复 08-04 14:02
取消海龟的就业,招聘,项目,人才工程,评先树优等特权就不错了
用户10xxx08
叫兽真多
军哥
跳梁小丑,哗众取宠,既然你不要脸,广大神通网友是否查一查她?
用户54xxx92
这货也有问题,屁股不正
大鱼海棠红
前有提灯定损,今有污大挠裆,嬷嬷盯裆
用户15xxx65
百分百NGO
用户10xxx25
又一个女田
地涌金泉
洗地的
用户10xxx23
学法律学傻了,话是没毛病,但是这话在这起事件中说只能体现出她的低智和认知缺陷
1111
丑女多做怪,这种长相就不会有人性骚扰,所以才会觉得性骚扰隐蔽性强,她竟然没发现过。其实从字面意思就可以看出,骚扰就不可能隐蔽,要不何谈骚扰?从本质也可以推测,大多数性骚扰都是有身体接触的,少部分有言语或视觉接触,完全感受不到的性骚扰几乎不存在。
阿乐
现在政法系的某些女士连基本的是非都不懂吗?个人随意解读法律
用户26xxx70
三观歪了,想事情的角度也会歪
军哥
跳梁小丑哗众取宠,既然你不要脸,把广大网友是否查一查她?谢谢大家
Wan
假如有人拍了一张陈兽单独与男人照片,导致离婚,我只是误判有奸情,不用承担责任。
若有一天若能再见。
只有同类才会惺惺相惜,看得出是一路货色
星星之火
这女的真丑丑人多作怪
用户15xxx73
我是来看这货怎么遭骂的
飞天
那论文问题呢?也是错误的解读吗?
无我利他
陈碧、杨景媛都属妖女,“淫”风作浪!
用户16xxx55
杀人了以为在玩游戏
西凉董卓
什么叫错误解读?构成性骚扰的条件之一是针对特定对象,人家连看都没看她一眼,作为法学硕士,会搞不清楚?这个副教授会搞不清楚?这俩不是蠢,就是单纯的坏。
覃国平
叫兽,都说知错能改,善莫大焉,都知道真相了,,怎么还是死脑筋呢???
车前草
盯着男生,直到有生理反应就以摄像为据胁迫服从,否则告性骚扰。→倒反天罡
用户11xxx79
又一个女拳魔鬼
笑看风云
事实经法院审查过,已经一请二楚,你偏偏扪着本心,还闭眼乱说,不是诬告是什么?
用户10xxx20
又是出了一个邪恶的
晴方好
蹭流量想博点知名度而已
用户17xxx35
还教兽呢。操
用户10xxx09
是不是也女权组织成员?
用户10xxx90
果然是陈逼教授解读的不同凡响。
路人甲
我错把你当小偷,是不是可以往死里打?
西凉董卓 回复 08-04 11:55
如果是把陈教授或者杨女士误认为小偷,我觉得可以把他们往死里打。
用户14xxx54
一看人形就是个烂货,还政法大学教授。
用户10xxx48
拿人钱财总要表表忠心,背后组织哪有那么容易就范,无论如何也要搏一搏。
3263983
想出名,
噼啪
也不懂害了多少好人
疾风知劲草
陈比教授
键盘侠
又是一个海龟派的,董姐的话的含金量还在上升
用户12xxx43
暴露自己的无知?
用户88xxx11
女权分子根本没有让人性骚扰的资本,只能捏造事实。捏造事实的动机仅仅是想得西方基会会承诺的好处。
福星高照
既然是错误,就得让让那些轻易下结论的人付出代价
用户12xxx88
败诉不等于诬告,不过后面就可以以诬告起诉!
kzfe
被荷兰🇳🇱鬼收买了……
血正在冷
正常女人谁会盯着男人的裆部拍那么长时间?摆明了想搞点事!现在的女权打拳太厉害了!