浙江湖州，女子带着妹妹家的两个6岁的孩子去温泉游泳，谁知，过程中，外甥的胳膊被泳池底部的进水口牢牢吸住，孩子整个人被拽到水底，怎么都拔不出来，十几分钟后才被救上岸。尽管全力抢救，但孩子还是抢救无效离开了。女子一家天都塌了，找酒店讨要说法。谁知，酒店的态度让人气愤，而且，监控里前后画面都有，最关键的十分钟却不见了。
7月31日，1818黄金眼报道了一起悲剧，给所有人敲响了警钟。
去年10月30日，王女士和妹妹带着妹妹6岁的龙凤胎出去玩，孩子们会游泳，所以他们特意选了一个带温泉泳池的庄园酒店，两晚价格899元。
办理好入住手续后，王女士带着两个孩子前往泳池游泳，自己则在岸边照看。然而，仅仅游了10来分钟，意外毫无征兆地降临。
温泉底部有个约成人拳头大小的洞，外甥游泳时，整个胳膊被这个洞紧紧吸住。
王女士瞬间吓坏了，她急忙跳入水中试图拉出孩子，可孩子胳膊被吸得太紧，她拼尽全力都拽不出来。
她吓得大声呼喊，可偌大的泳池竟没有一名工作人员，过了四五分钟，才有一人从半山上匆匆跑来。
此时，孩子的头已被拽到水里，王女士要急疯了，她赶忙憋气试图托起外甥，却毫无作用。
工作人员关掉循环泵，打开排水口，压力降低后，才将孩子的胳膊拽了出来。
从意外发生到孩子被抱上岸，这短短十几分钟，对王女士一家而言，却仿佛漫长得如同一辈子。
当时孩子的右胳膊已呈红紫色，工作人员立刻对孩子进行心肺复苏，并拨打了120急救电话。
但酒店位置偏远，120过了半个多小时才抵达，医护人员迅速查看孩子情况，却无奈表示，孩子瞳孔已经扩散，已经不行了。
王女士和妹妹的天都要塌了，他们不愿放弃哪怕一丝希望，强烈要求医生继续抢救。
医生用各种仪器维持着孩子的生命，坚持到孩子父亲赶来，见了最后一面。
次日凌晨7点左右，医院宣布孩子抢救无效死亡。
这消息如晴天霹雳，全家人肝肠寸断，以泪洗面，王女士更是自责不已。
王女士认为，此次意外完全是温泉泳池的下水道没有盖子导致的。
泳池里共有三个洞，仅有一个有盖子，剩下两个都没有，孩子游泳时可能正好游到了没盖子的洞上方，才被吸住。
对于此事，酒店负责人解释称，出事的这个口是吸水口，一般来说，盖子是用螺丝固定的，至于事发时盖子有没有盖住，谁也说不清楚。
但那个口很小，仅有5厘米，酒店开业一年多以来，从未发生过意外。
那么当时情况究竟如何，查看监控不就清楚了吗？
谁知，监控中前后画面都有，就中间最关键的10分钟没有。
酒店称他们也不知道怎么回事，花钱找技术人员修复，派出所也带走查看，都都未能恢复内容。
这简直太蹊跷了，如果监控出现问题，所有画面都会消失，为什么偏偏中间最关键的10分钟丢失了，这让王女士一家觉得有猫腻。
而且，酒店是事发第二天才报警，警方也是第二天才来查看监控，中间有一天时间，其中发生了什么谁也不清楚。
悲剧已然发生，王女士认为，起因就是泳池的洞口，酒店安全管理存在很大漏洞，酒店必须承担全部责任。
但酒店负责人觉得，他们确实有责任，但家长作为监护也有一定责任。
孩子胳膊被洞吸住时，肯定会有呼救动作，可王女士当时疏忽没发现，等发现时孩子已经沉到水底了。
如果当时能及时发现，轻轻一拔就能把孩子拉出来，但长时间没发现，造成了抽真空的原理，越吸越紧，到最后就拔不出来了。
此外，负责人提到一个细节，说发现孩子溺水时，王女士居然脱了鞋子和袜子才下水，这在他们看来，可能是耽误了救援时间。
酒店强词夺理的态度让王女士非常的气愤，自小在海边长大，脱掉鞋袜是为了能快速并安全接近孩子并实施救援。
目前，双方因为责任划分问题产生分歧。
酒店负责人表示，他们已经和王女士一家协商过很多次了，想要和解处理。
但一开始，王女士家索要500万赔偿，这完全超出了当地的赔偿标准，后来虽然降到了300万，他们依然无法承受。
酒店愿意超出当地160万的标准，再高一些，但希望能签一份和解协议，可对方并不同意。
酒店的态度让王女士一家气愤，他们希望司法会给出一个公正的答复。
《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 酒店泳池有三个洞，却仅有一个有盖子，其余两个无盖，导致孩子手臂被吸水口吸住，这是酒店未履行安全保障义务的明显表现。
事故发生时，泳池无工作人员，致使孩子遇险要素几分钟后才有人来救援，错过最佳救援时机。
此外，酒店称监控中关键的十分钟不见，且无法恢复，这一情况让人怀疑酒店有隐瞒之嫌，酒店存在管理漏洞。
所以，酒店未尽到合理的安全保障义务，是导致孩子溺亡的主要原因，应承担主要责任甚至是全部责任。
