贵州，一男子家门口，被族长掘地三尺，说要找500年前祖先遗骸，没找到后，竟然在他家门口建了座空坟，还立了碑，他每天进出都要爬坟，尤其是晚上特别瘆人，这一堵就是12年，把男子一家都整崩溃了，调解多次无果，男子一纸诉状告上法庭，可却被驳回，最终的结局大跌眼镜。 7月22日，据齐鲁壹点报道，陶先生常年在外打工，老家只有年迈的父母，和年幼的孩子守家在地。 这天，他突然接到父母电话，说族长把在他家门口挖了个大坑，理由是，对方认为这地方是他们祖先的葬身之地，想寻找500年前祖先的遗骸。 陶先生闻听，觉得不可思议，可他思来想去，胳膊拧不过大腿，自己只能忍气吞声，等对方找到了，自然就填平恢复如初。 可万万没想到，族长没找到祖先遗骸，竟然不由分说在他家门口建了座空坟，还立了碑这让陶先生彻底傻眼了。 但他傻眼的还在后头，这座空坟，不但让人不寒而栗，而且还影响出行，一家老小每天进进出出，都要爬坟，费点劲没事，关键害怕呀，尤其是晚上，特别瘆人，别说小孩子了，大人都不敢出门，就连陶先生这个壮年，都觉得脊背发冷。 可这一堵，就是12年，没人知道，陶先生一家是怎么度日如年的，每天家门口，被一座坟堵着。就像在他胸口压了一块大石头，让他喘不过气来，何况长达12年之久。民事案件处理范围把他驳回了。 这期间，陶先生四处奔走，找相关部门解决这件事，可调解多次，对方就是不拆除，陶先生无奈，他常年不在家。家里除了老就是小，每天还心惊肉跳，他怎么能放心呢？ 于是，陶先生一纸诉状，把对方告上法庭，可结果就是，法院以此纠纷不属民事纠纷为由驳回了。 陶先生欲哭无泪，他还是没有停下维护权益的脚步，终于，在他的努力下，多部门做了工作，最终，村 委 会以18.48万的价格，买下了陶先生的房子，拆除还耕。 陶先生是不愿意的，都说故土难离，而老宅是他们一家几代居住的地方，感情深厚，再说了，房子没了他们一家居无定所。 可没有办法，陶先生只能接受，总比每天爬坟害怕强呀，房子卖了后，父母和孩子暂住姐姐家，再从长计议。 有人说，只想问一下，是先有坟还是先有房，如果先有坟房主是东二，先有房建坟者必须严惩。 这就是同一个村家族大的欺负家族小的，村 委 会也没办法，只能花钱息事宁人，500年前的坟墓，还在村居里面，早就平没了，有坟墓只是欺负人的一个借口，做这种事，这个家族长久不了。 还有村 委 会以18.48万元买下陶先生的房屋，后边只是耕种，那集体利益是不是受损了？换另外一种说法，陶先生不断反映问题，最后只能由村上给予补偿，而对侵权人坟墓所有人没有一点惩戒？这算慷大家之慨么？ 这是老实向无 赖让步！这说明了什么！难道没有处罚无 赖的方法吗！！！ 农村新设立坟属于违法行为，同时民也侵害了相邻权。可以查查坟的主人背景，看看有没有惊喜。 还有人认为，这个是先有坟，他家老祖宗在着住五百年了，房子才住十多年，坟主要买，房主要价太高，最后村 委 会花高价买了。这个房子的主人不值得同情，万事都有先来后到的道理吧，如果这个坟墓是一个深坑你还会从这里走吗？ 这样欺负人的行为，最后以当事人的合法权益退让为结束，悲剧啊！这就是欺负老实人，遇到狠人会出人命的，老房子在哪建了好多年，周围原来是平地，办事得罪了人。 想只道，是先有坟还是先有房，如果先有坟，房东可以把门改个方向，如果先有房，坟主就是恶意欺负人，应该得到严惩。 还有人表示，别谈先有房还是先有坟，那都是“按理说”，解决不了任何问题。在农村生活过的人都知道，遇到了这种事儿，拼的是家 族势力，是背景。猜测一下，如果是房东势 力大于空坟主人，空坟也根本就建不起来，房子也拆除不了，更不会出钱。 《民法典》第288条规定:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 陶先生作为房屋所有权人，依法享有通行、居住安全的相邻权。族长在陶先生家偏门旁修建空坟，导致其被迫“爬坟”出入，直接侵害了陶先生及其家庭的通行权和生活安宁权。 依据《民法典》第288条，相邻权利人应遵循“方便生活”原则，建坟行为显然违背此义务，构成对相邻权的侵害。 根据报道，法院以“不属民事纠纷”为由驳回诉请，法院可能认为涉及习俗争议而非纯粹民事侵权。 农村土地权属争议与相邻权纠纷界限模糊，法律倾向于优先调解而非裁判。 村 委 会以18.48万元购屋拆房，实质是为化解矛盾采取的非法律途径补偿，但该行为可能导致两个问题。 侵权人没被追责，反而由集体资金“买单”，违反《民法典》第1167条“排除妨碍请求权”。 补偿金额是否合理存疑，陶先生房屋为“木质+砖混”结构且居住多年，可能造成集 体资产流失。 对此，你怎么看？
