上海，男子带了52度的白酒，和4名同事去烧烤店聚餐，结束后，男子打车回家，次日清晨，邻居发现男子冻死路边，不料，男子家属直接将4名同事告上法院，万幸的是，一名同事的一个善意的举动，大家才没有赔钱。

2024年1月的某天晚上，金先生下班时和4名同事一起相约去某家烧烤店喝一杯，好好放松一下，驱散这一天的疲惫。

金先生还带了一瓶已经开封的白酒，就着香喷喷的烧烤，和同事们一起喝了。这瓶白酒为52度，几番推杯换盏，大家也是脸色绯红，不禁微醺了。

金先生和同事们边喝边聊，吐槽着工作的疲累，又扯了一些有的没的，不知不觉夜已经深了。

大家觉得差不多了，也该回家了，结完帐后的大家就开始寒暄着准备离开。

这时，金先生也有点醉意，他穿着一身单薄的西装，走到门外被冷风一吹，不禁打了个寒战。

其中，一名同事看到金先生穿的那么单薄，怕他在冻着，随即脱下自己的薄棉夹克外套递给他，让他穿上。

金先生领了同事的好意，直接将外套穿在身上。

大家互相告别后，金先生自己打了一辆网约车，上了车准备回家了。

而那4名同事也各自回家了。

可他们谁也没有想到，这一晚上竟然是和金先生的永别。

第二天清晨，邻居出门看到地上倒着一名男子，凑近一看吓了一跳，这人正是金先生，便赶紧报了警。

不幸的是，金先生被人发现的时间还是晚了，被送到医院后，他也没有救过来，永远的离开了人世。

金先生的家属不干了，他们觉得金先生和4名同事喝酒，他们不仅没有照顾好金先生，还没有在他喝酒的时候劝一下子，让他少喝一点，才导致金先生醉酒冻死在路边。

医院给出死亡证明为，金先生为急性酒精中毒引起的冻伤。

因此，金先生家属直接将金先生的4名同事告上法院，要求4人承担赔偿责任。

有人说，都打车走了，怪不了同事，一晚上没回家，家属没找吗？这说明晚上喝酒是常事，同事到家后没有及时确认其他同事都到家，其实，还是失责。

有朋友说，有一年冬天我丈夫请吃饭，一个小兄弟替他挡了不少酒，之后各自回家，我提醒我老公给他们一一打电话看到没到家。那个小兄弟怎么也打不通，给他爱人打也说没到家，原来他喝多躺路边了，后来幸好那几天气温回升不是很冷，而且散的比较早，很多遛弯的好心群众打了报警电话，民警给送家里了，可把我俩吓够呛。

所以，这位朋友妻子做的很对，提醒了丈夫一一确认同事有没有到家，尽到了合理的注意义务，才避免了同事出现意外，最后要承担赔偿责任。

也有人说，划重点，邻居发现倒地的金先生，说明金先生已经下车并且走到家门口了，这种情况下你要让同桌的人担责？谁能预料到他就差那几步回不了家？

一般来说，聚餐饮酒后，判断同饮者是否应承担赔偿责任？关键在于同饮者是否尽到了合理的照护义务。

《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

在本案中，聚餐结束后，金先生离开餐厅时能自行独立行走，没有表现出明显的异常状态。这一点当天的监控可以证明。

与此同时，在聚餐结束后，一名同事还给金先生拿了一件外套，从普通人的认知和行为能力来看，四名同事已经尽到了相应的照顾、帮助义务。

之后，金先生因急性酒精中毒引起的冻伤去世，这一不幸结果，四名同事不可能提前预料到。

而且，4名同事也没有对金先生劝酒，更没有强迫他喝酒。

所以，4名同事无需承担赔偿责任。

如果对同饮者设定超出合理限度的注意义务，可能会对正常的社会交往造成不必要的影响。

而且，金先生作为一个成年人，饮酒过量，自身也应该承担一些责任。

《民法典》第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。

在本案中，金先生在聚餐时与同事一起饮用了一瓶自带且已开封的52度白酒，过量饮酒是他自己的选择。

金先生应当知晓自身身体情况和酒量，对于过量饮酒可能造成的损害后果应当有预见能力，然而他放纵自身饮酒，存在较高程度的过错。

最终，法院一审判决：驳回金先生家属的全部诉求。

家属不服上诉，不过他们没有在规定期限缴纳诉讼费，法院按自动撤回上诉处理，现一审判决已生效。

最后，提醒大家，一起聚餐喝酒一定不要劝酒，少喝酒，早点回家，别给自己和朋友家人添麻烦。

大家适量饮酒，如果同饮者醉酒，一定要确保对方到家，通知家属，确保有人照顾，不然一旦出事，后果难以承受。

对此你怎么看呢？

信源：上观新闻 2025-6-24