重庆，一名女子到海鲜店买虾，广告牌上写着，“鲜活明虾，45.8元/斤”，女子一只只精挑细选，称重后正好2斤，可结算时店家却要收她105.6元，女子：说好的45.8元一斤，为何变成52.8元？服务员：我们挑是45.8元，顾客自己选是52.8元！
蔡女士是名公司员工，平时工作繁忙，没有时间吃饭，她和丈夫都是在外就餐，周末放假时，她会给家人露一手，既能改善伙食，又能增进感情，更有家的味道。 又是一个星期六，蔡女士向往常一样，睡了个难得的懒觉，起床后她决定出去买菜，给家人做顿丰盛的午餐，于是来到家附近的超市。 路过一家海鲜店时，门口硕大的广告牌，瞬间吸引她的注意力，只见牌子上一只只大虾色泽光艳，“鲜活明虾，45.8元/斤”更是醒目无比，旁边还用小字标注有周年庆价。
又大又鲜活的明虾，45.8元每斤确实不贵，这让经常买菜的蔡女士很是心动，可走到近前一看，和广告宣传的还是有些不同。 只见水池里的虾，一只只确实很大个，但有的已经半死不活，还有的干脆一动不动，问明价格后，店员称可以帮蔡女士捞虾。 可蔡女士认为，虾这种食材一定要新鲜，只有这样才能烹饪出美味，她怕店员卖给自己死虾，决定拿起网兜自己动手，店员见状也未阻止。 捞虾是个技术活，尤其是活虾喜欢蹦跳，蔡女士拿着网兜，一只只认真挑选起来，费了好大一番功夫，总算大功告成，往称上一放，重量不到2斤，蔡女士又添了几只凑够整数。 蔡女士寻思着，回家后好好做顿饭，让全家人大饱口福，可正当她美滋滋准备付钱时，店员却告诉她，这袋虾要105.6元。 蔡女士一算，这价格不对劲啊，105.6÷2=52.8元，比广告牌上的标价，足足高出7元，敢情这周年庆价，和平时也没有区别。 店员随即向蔡女士解释道，47.8元一斤，是店员挑选的价格，若顾客自行挑选，价格自然要贵一些，店员还嘟囔称，若是人人都像蔡女士这样一只只挑，店里的生意根本没法做。
蔡女士认为店员的说法毫无道理，哪有买东西不让顾客挑选的？而且广告牌上，说好的是鲜活大虾，顾客就应拿到手对应的货，而不是死虾。 而且，虾缸前面的标价，和付钱时的价格不一样，显然是有2种卖法，既然如此，为何不在牌子上写清楚？如果不是自己细心，很可能就被蒙混过去。 可店员依旧坚持要按52.8元收费，否则虾就不卖，双方争执不下，蔡女士十分生气，当即表示要去投诉该店，店员一听这话，立即伸手，准备拿过她手里装虾的袋子。 可蔡女士不肯放手，袋子本就不厚，被两人一番撕扯，啪嗒一声炸裂开来，鲜活的虾掉落一地，看着在地上活蹦乱跳的虾，蔡女士瞬间没了买菜的心情。
忙活一番，蔡女士最终还是没买成虾，事后她越想越生气，决定找媒体来评评理，她觉得自己并非在乎这点钱，而是要争一口气，不能白白被蒙蔽！ 面对调解员采访，其他顾客也表示，在店里有过类似遭遇，他们支持蔡女士投诉维权，不论怎么卖东西，都要讲究诚信，事先把情况说清楚。 面对调解员，店员还是同样的解释，称店里的虾就是有2种卖法，调解员质疑为何没有2种标价，店员称以前有过，后来52.8元每斤的牌子失踪，他们就没再管过。 显然，这样的说法简直是掩耳盗铃，店家的行为已经侵害消费者权益，需要受到相应惩处。那么，此事从法律上该如何认定？
1.首先，顾客享有自由挑虾的权利！ 根据民法典第473条，要约邀请是希望他人向自己发出要约的表示。拍卖公告、招标公告、招股说明书、债券募集办法、基金招募说明书、商业广告和宣传、寄送的价目表等为要约邀请。 该店的广告牌上，写着鲜活大虾四个大字，从性质上而言，属于要约邀请，顾客挑选完毕后，若店家同意售卖，买卖合同即告成立。 根据法律规定，要约邀请也是合同内容的一部分，因此蔡女士有权挑选鲜活大虾，本案中，最后买卖没有成交，归根结底是店家擅自增高价格，违反诚信原则。
2.其次，店家的行为违反明码标价法律规定！ 《明码标价法》第6条规定，经营者应当以显著方式进行明码标价，明确标识价格所对应的商品。经营者根据不同交易条件，实行不同价格的，应当标明交易条件，以及与其对应的价格。 明码标价是买卖东西的基本规定，如果不同条件对应不同价格，应当分别标明，该店所说虾有2种卖法，应该分别标明，否则即是违法。 该店在顾客选完货物后搞价格突袭，违反法律规定，根据《价格法》第42条，对于此类行为，应责令改正，没收违法所得，可以并处5000元以下罚款。
蔡女士已向当地市场监管部门投诉，监管部门表示，将会对该店展开详细调查，如果查找属实，该店会因违反明码标价，受到严肃处理。 对此，你怎么看？
评论列表