中恒信律师 马彩霞律师：高空坠物致损中违法停车的责任认定

近年来，随着城市高空设施的普遍化与机动车保有量的持续增长，广告牌等建筑物脱落致损案件呈现新型化、复杂化特征。如何在保障公共安全与维护个体权益之间实现平衡，成为司法实践亟需解决的重要课题。北京中恒信律师事务所马彩霞律师依托法律规则以及典型案例，整理解读了高空坠物致损中违法停车的责任认定，供大家参考。

一、建筑物脱落致损的责任基础与归责原则

根据《民法典》第1253条规定，建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。此条款确立的过错推定原则，将举证责任倒置于设施管理方，体现了法律对高空坠物这类特殊风险的严格管控。在广告牌脱落案件中，管理方需证明其已尽到定期检修、及时排除隐患等注意义务，否则即需承担赔偿责任。

值得注意的是，该条款中"他人"的范畴应作扩大解释。违法停车人虽存在交通违法行为，但其对车辆仍享有合法物权，车辆作为财产权客体应受法律保护。2021年最高人民法院发布的《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条明确，建筑物附属设施致损不因受害人存在其他违法行为而免除管理方责任，这为类似案件审理提供了重要指引。

二、违法停车行为的法律评价与过失相抵适用

《道路交通安全法》第56条对机动车停放作出明确规定，违法停车行为本身具有行政违法性。但在民事侵权领域，需进一步分析该违法行为与损害后果之间的因果关系。若车辆停放位置与广告牌安全距离符合行业标准，即便属于违停区域，管理方仍应承担主要责任；反之，若车辆停放直接加剧损害后果（如紧贴年久失修的广告牌立柱），则可构成过失相抵事由。

司法实践中，北京第三中级人民法院（2022）京03民终5672号判决确立了"双重审查标准"：首先判定管理方是否尽到安全保障义务，其次评估受害人行为对损害后果的原因力。该案中，车辆违停位置位于广告牌安全警示区内，法院判定受害人自担30%责任，这一裁判思路具有重要参考价值。

三、责任分担机制的动态平衡与裁判规则

在混合过错情形下，责任划分需综合考量三个维度：一是设施管理方的过错程度，包括日常维护频率、隐患发现能力等；二是受害人行为与损害后果的关联性，通过专业鉴定确定车辆位置是否影响损害发生概率；三是社会公共利益导向，避免因过度强调受害人过错而弱化公共安全管理责任。