屠呦呦选不上院士与董袭莹成了博士

把这看似风马牛不相及的两件事放在一起，是想说说所谓规则在执行中的双重标准。

肖飞董袭莹的丑事曝光于4月底。董小姐能绕开高考去国外读个经济学本科，再通过“4+4”的推荐制就能拿协和的医学博士，原本还剑指未来的医学界领袖。中国工程院副院长、协和医学院校长王辰教授学习美国力推的“4+4”改革，理论上挺好的，但在执行操作环节明显出了大问题。

几乎同一时间，2025年4月30日，屠呦呦女士以95岁高龄当选为美国国家科学院外籍院士。把时间往回退10年，她在2015年还获得了诺贝尔生理学或医学奖。然而，她至今仍然不是中国的两院院士。

为什么？

首先，屠呦呦的贡献足够大，青蒿素研究获得的荣誉也堪称重量级，如1978年全国科学大会奖、1979年国家发明奖。屠呦呦本人获得过国家最高科学技术奖、并被授予共和国勋章。

其次，不是屠呦呦不看重院士荣誉，她过去曾多次申请，却都未能成功。她还这么说过：“卫生部长曾亲自推荐我当院士。但是，有许多因素在起作用。”

能有什么因素？

因为院士原则上不超过65岁的年龄限制？但也只是“原则上”，并非绝对不能，比如最近一次2023年的院士增选，中国工程院新当选院士里年龄最大的一位是76岁。

因为青蒿素研究是举国集体攻关不能归功于屠呦呦一人？但评屠呦呦为院士并不意味着否定其他人的努力，她毕竟是贡献卓越的代表人物，为什么要把她个人获得与集体功劳对立起来非此即彼呢？如果屠呦呦不是贡献最大的，卫生部长为什么推荐她？为什么是她被授予共和国勋章？

因为屠呦呦无博士学位、无留洋经历、无众多论文？这好像是拿不上台面的说法，不看实际贡献看这些东东？奥运冠军都可以破格上北大清华，中国大陆目前唯一的自然科学诺贝尔奖得主，怎么就不能当院士？

两相比较，这种对国际经验的“选择性效仿”，构成了一幅具有讽刺性的双重标准图景——协和医学院效仿美国医学教育体系推出“4+4”跨界培养模式，却在执行中异化为某些人的“特权定制”，董袭莹等人的“辉煌”令大众瞠目结舌；而院士评选制度却固守陈规，没有学习美国国家科学院院士评选以学术贡献为核心，无年龄限制、无需自主申报、不附加行政资源，纯粹作为学术荣誉存在的做法。

王辰教授是协和医学院校长，也是中国工程院副院长，他能否为院士制度的革新也做出些贡献？

如果“变通”只为特权开道，学术生态何以为继？