民商法论 | 国际货物买卖合同纠纷中单方委托鉴定的证据效力认定

一审：安徽省合肥市中级人民法院（2021）皖01民初64号民事判决（2021年12月24日）

二审：安徽省高级人民法院（2022）皖民终368号民事判决（2023年5月4日）

再审审查：最高人民法院（2023）最高法民申1039号民事裁定（2023年11月14日）

01.基本案情

2015年4月，安徽某甲（集团）有限公司（买方）与美国某乙公司签订《购销合同》，约定由某乙公司供应9台钛白粉汽粉机及相关设备，并承诺设备产能与质量达到特定标准。某甲公司支付货款及关税等共计1231.68万元。设备交付后，两次试运行均因进料反喷、内衬磨损、杂质超标等问题无法达到合同约定标准。某甲公司单方委托某丙公司出具《汽粉机质量分析报告》，指出设备存在材质不匹配、设计缺陷等质量问题。某乙公司抗辩称设备符合要求，故障系买方自行采购的收集系统不匹配所致，且时隔多年设备已不具备检测条件。

安徽省合肥中院一审驳回某甲公司诉请，认为检测报告系单方委托，效力不足。二审法院改判解除合同并支持部分赔偿请求。某乙公司申请再审，最高人民法院裁定驳回，维持原判。

02.争议焦点

·单方委托鉴定的证据属性与效力

单方委托鉴定是否属于民事诉讼法规定的“鉴定意见”？

私文书证的审查规则如何适用于此类报告？

·合同解除的法定条件与责任分配

设备质量问题是否构成根本违约？

双方过错如何影响损失分担？

03.法院裁判理由的规范解读

·单方委托鉴定的证据效力认定

法律定性：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第41条，单方委托鉴定报告不属于法定“鉴定意见”，但可作为私文书证。其效力需结合鉴定机构资质、样本选取、程序合法性等综合判断。

审查要点：本案中，某丙公司具司法鉴定资质，样本选自合同标的物，且鉴定人出庭接受质询。某乙公司既未申请重新鉴定，亦未举证反驳结论，故法院采纳该报告。

·合同解除与责任划分的法律逻辑

根本违约的认定：设备两次试运行均未达标，且质量缺陷导致合同目的落空，符合《民法典》第563条解除合同条件。

过错平衡与公平原则：买方未及时主张权利，设备长期闲置扩大损失；卖方交付缺陷产品系主因。法院酌定卖方赔偿损失总额的三分之一（410.56万元），兼顾双方责任。

04.法律适用与裁判规则的启示

·单方鉴定的实务指引

资质前置：委托机构应列入法院司法鉴定名册，确保程序合法性。

样本与程序规范：选取争议标的物、保留原始状态，鉴定人需出庭说明专业问题。

抗辩策略：相对方可通过申请重新鉴定或举证反驳结论，否则可能承担不利后果。

·国际货物买卖的履约风险防控

质量条款细化：明确验收标准、检测程序及违约责任，避免争议模糊化。

及时保全证据：发现问题后应立即固定证据，防止因时间推移导致举证困难。

05.律师代理要点

·单方委托鉴定的证据效力强化

鉴定资质与程序合规：确保委托的鉴定机构具有司法鉴定资质（如列入法院司法鉴定名册），样本选取需覆盖争议标的物（如合同交付的设备），并保存完整的鉴定过程记录。

鉴定人出庭质证：要求鉴定人出庭解释专业问题，接受对方质询，增强报告的客观性与说服力。

反驳对方质疑：若卖方未申请重新鉴定或提交反驳证据，应援引《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条，主张鉴定结论的推定效力。

·合同解除的法定条件证明

根本违约的举证：收集试运行失败记录（如两次试运行均未达标）、设备缺陷导致合同目的落空的证据（如生产停滞、替代设备采购需求）。

沟通记录的固定：整理双方邮件往来、技术沟通记录，证明卖方未有效解决质量问题，导致合同无法继续履行。

·损失计算的精细化主张

直接损失举证：明确已支付货款、关税、运输费用等具体金额，并提供支付凭证。

间接损失的合理主张：若合同解除导致停产损失或替代交易成本，需提供关联性证据（如市场调研报告、同类设备采购合同）。

06.结语

本案从证据规则与合同法的双重视角，厘清了单方委托鉴定在司法实践中的审查路径，为国际货物买卖纠纷的审理提供了重要参考。其核心启示在于：证据的形式瑕疵可通过实质审查补正，而合同解除的裁量需在严守法律规则的同时，充分考量交易公平与诚信。对于市场主体而言，强化合同风险管理与证据意识，是防范跨境交易争议的关键所在。