当前美国分裂国家的两党制前景【6-4】对美国的阴谋论表示担忧

继续链接上一期。

其他人则抱怨政治党派斗争加剧，对政府的信任减少，以及网络错误和虚假信息的迅速增长，这导致了阴谋论的兴起。与会者还指出，暴力极端主义的本质正在发生变化。一些与会者认为，右翼和左翼极端主义的兴起在一定程度上是由被剥夺权利的感觉和丧失文化认同感推动的。这种情绪历来与某些弱势群体有关，但现在似乎影响了更广泛的人群。一位与会者强调，许多可能具有暴力倾向的极端分子不再参与或支持正规和有组织的极端主义团体:“太没组织了。你可以把它定义为一群愤怒的人。有愤怒，但意识形态也混杂在一起。人们从一个小组跳到另一个小组，没有明确的领导者。”另一位与会者最近指出几位与会者提到了2019冠状病毒病以及由居家命令和远程教育造成的社交隔离，认为这导致了在线活动的普遍增加，特别是暴力极端主义内容的消费。研究显示，

政治暴力越来越多地表现在政治示威上。

具体行动和障碍。受到与会者高度关注的一个方法是打击暴力极端主义的公共卫生模式。这种方法侧重于预防模式，需要多个学科和利益相关者的支持，包括行为卫生服务、学校、雇主和社会服务。它还提供了一个框架，用于根据从初级预防到预防的不同阶段分配资源。旨在缓解极端主义的根本原因的三级预防，为干预那些已经激进化的人提供了一种“有针对性的方法”。它还借鉴了吸毒和酗酒以及帮派暴力等其他公共卫生活动的经验教训。另一些代表团提到，根据公共卫生模式的三级预防办法，应增加受暴力极端主义控制者逃离边界的机会。一位与会者谈到了“投资于预防项目、非坡道和心理卫生服务，帮助人们摆脱暴力”。另一位与会者强调了科技公司Moonshot的前景，该公司提供每周7天、每天24小时的帮助热线，为从事白人至上主义和暴力反政府活动的人提供危机咨询。

之前的数据表明，这些人点击提供正念或咨询热线的广告比点击提供的其他广告内容要多。这种方法为有针对性的心理健康干预提供了独特的模式。几位与会者强调了需要更多研究和改进方案拟订的领域。其中一个问题是扩大CVE编程的相关性，以应对那些倾向于极端主义的美国老年人。“我认为随着民兵运动，人口结构发生了变化阴谋运动的对象是四五十岁的人，我们不是在讨论如何对待他们中的许多人，“一位参与者说。一些与会者表示同意，还需要进行更多的研究，以了解种族不满和导致这些不满的经历。与会者还强调了媒体扫盲方案和其他旨在揭穿阴谋论的干预措施的价值。一个警告是需要确保CVE程序保护公民权利和公民自由，以便程序本身不会产生不信任。“如果公众不信任你，那么你就破产了，”一位参与者评论道。其他人谈到了教育的必要性:”

我们的学校需要更好地教育年轻一代关于民主及其运作原理。“与会者指出了实现CVE编程的各种障碍。一个挑战涉及政治和社会意愿。首先，在应对极端主义方面存在一种不安和绝望感。”我认为挑战在于说服人们你能对此做些什么。人们举起手，“一位参与者说。另一位嘉宾强调了工作的长期性如何助长了这种黯淡的前景。第二个问题涉及与国内恐怖主义有关的政治意愿。一些与会者认为，外国恐怖主义使人们产生了解决这一威胁的紧迫感，但许多与会者说，他们对国内恐怖主义没有同样的紧迫性，或不了解这一威胁。一个例子是美国国防部停止了“打击军队中极其罕见的极端主义事件”的努力。正如一位与会者所说，“我认为，将问题最小化是一个障碍，政治化也是一个问题。”总的来说，让人们坐到谈判桌前来对抗国内极端主义是一项挑战。由于对政府信任的减少，

许多人不愿意参与旨在打击极端主义的社区努力。一些与会者指出，这是农村社区的一个特殊问题，因为那里的家庭威胁通常被认为是最严重的。在农村社区，很难从警察部门获得当地情报。“每个人都认识彼此。"还很难找到可信的声音:"当进入这些社区如此困难时，我们如何在这些社区运作？" 几位与会者吹捧了前极端分子（或“前辈”）的价值，他们在帮助暴力极端分子脱离其运动和促进去激进化方面发挥了重要作用。一位与会者指出了行为健康从业者在与极端分子合作中的价值，他说:“你不需要成为前辈来提供帮助。”同时，这位与会者说，许多从业者没有完全理解促进仇恨的网络空间:“行为健康从业者的低数字素养是一个障碍。””还提到了其他障碍。一位与会者说，他们认为现任政府在应对国内极端主义方面做得不够:“他们的行动不如言辞好。他们没有设立任何跨部门

工作组。另一位与会者强调了政府的政策，这些政策“防止我们去极端分子会去的聊天室。”只有当我们有能充当线人的人时，我们才能做到这一点，但这有其自身的问题。”

共识领域。总体而言，参与者之间的共识很高，大多数人关注的是通常被标记为右翼极端主义者的群体，而不是通常被标记为左翼极端主义者的群体。唯一的主要辩论涉及反恐中心的公共卫生模式，即使这一辩论也强调了参与者之间的共识。当一个人批评公共卫生模式在打击极端主义方面无效时，大多数其他人开始为该模式辩护。另一位参与者被批评“措手不及”，但渴望从其他公共卫生努力中吸取教训。另一位参与者说：“我喜欢公共卫生方法......我认为这是前进的好方法，没有一门学科能提供答案。”

移民改革。参与者认为美国移民改革是一个复杂的政策问题，其特点是相互加强的紧张关系。他们表示，过时的复杂合法移民政策（加上缺乏政治意愿）促使人们转向非法移民，这进而增加了全国在移民问题上的压力水平。与会者指出了大量的人道主义关注、执法问题、系统性失败和过时的政策，这些问题相互关联，无法单独解决。在参与者看来，移民政策改革就像是一个拼图游戏，移动任何一个部分都需要移动其他部分，这给个别问题增加了另一层难度。我们注意到，一些参与者拒绝参加与在这个问题上持不同政治立场的人进行的虚拟研讨会。参与者提出了两个担忧：... 他们说，拜占庭式的规则、多年的等待以及过时的合法移民制度刺激了非法移民。但是合法的安全需求使移民改革非常困难。我们的参与者通常分为两个阵营：（1）移民群体的倡导者；（2）有移民

执法经验的人。前者包括来自政治中间偏右的倡导和公共政策组织的代表、来自学术界的专家学者，以及专注于特定问题的政治中间偏左的倡导团体。后者主要是有美国移民和海关执法局经验的前政府雇员。

具体行动和障碍。与会者指出了两个相互关联、相辅相成的关注点:一方面，拜占庭式的规则、多年的等待和过时的合法移民制度鼓励了非法移民，他们说:成本如此之高，以至于非法移民变得相对有吸引力。与此同时，正当的安全需求使得移民改革非常困难:在没有强有力边界的情况下，简化和自由化移民的潜在成本对许多美国人来说是一个没有吸引力的选择。正如一位与会者所说，“没有边境安全就不可能有移民改革，没有移民改革就不可能有边境安全。”这一观点强调了在讨论此类敏感政策问题的细微差别时使用精确语言的作用。在这种更广泛的紧张局势中，来自不同视角的人们提出了各种具体的政策问题，这些问题可能会使移民政策变得有争议且难以改革。与会者对立法瘫痪表示担忧:他们说，在国会内部，移民问题已经在意识形态上陷入僵局，以至于行政部门和法院成了

双方竞争的战场。与会者认为，缺乏立法参与降低了跨政治派系在创造性解决方案上合作的潜力，法院和行政行动不能取代立法机构在美国制定法律和政策制定中的基本作用。与会者还表示关切的是，由于移民法院隶属于行政部门，当政府更迭时，移民法院的政策会经历“鞭打效应”。与会者指出了现行移民制度的多个问题，包括官僚主义。复杂性；法院多年积累的数百万案件积压；以及强制拘留。具有执法经验的与会者还指出，阻碍合法移民的障碍导致大量非法越境，损害了打击毒品和人口贩运的更优先执法努力。相比之下，来自倡导背景的参与者认为，无证移民缺乏代表性加剧了政治风险；这些参与者声称，无证移徙者在美国治理中缺乏法律话语权，而那些支持更严格移民政策的人更倾向于这种方式。因此，放宽或限制公民准入（和投票权）具有很高的政治风险。

因为移民可以成为政治认同的标志，它很容易成为问题两极化的地方。与会者认为，除了具体的政策和条件外，在该国就移民问题进行更好的对话之前，不太可能达成政治共识。讨论揭示了与会者个人立场的许多细微差别。一些与会者对仇外或本土主义论点以及关于“伟大替代”白人美国人的阴谋论表示担忧。一个担忧是，“移民”可能成为保护美国身份（宗教、种族、文化）的隐喻，而对其他人来说，它可能是一个经济问题。他们说，对一些人来说，他们的愿望是限制移民水平，而另一些人则希望改变移民程序。一个相关的关切是，核心移民问题不明确，使得有意义的对话更加困难。简而言之，用这些不同的框架来概括反移民或支持移民的立场是达成共识的障碍。【未完待续】请继续关注下一期