美国总统为啥从没召集过50个州长开全国大会？答案特简单：他根本没这个权力，不是不想，是真没资格。[得意] 为什么美国总统从没把50个州长召集起来开全国大会？答案在于美国独特的政治架构，总统并非不想，而是宪法没有赋予他这样的强制权力。 这个国家被称为“合众国”并非偶然，50个州更像一群“政治合伙人”，各自拥有独立的治理体系，每个州都有自己的宪法、议会和司法机构，州长由本州选民直接选举产生，首要责任是对本州民众负责。 这种权力分配模式源自两百多年前制定的美国宪法，联邦政府专司外交、国防和货币发行等全国性事务，而教育、医疗、公共安全等民生领域则主要由各州自主管理。 理论上这种分权制度设计精妙，但实践中的摩擦时有发生，当总统希望推行全国性政策时，各州有权自主决定是否配合，总统最常用的手段往往是通过公开讲话或新闻发布会施加舆论影响。 总统更像是一位“协调员”而非“总指挥”，2020年新冠疫情就是典型例证，当时特朗普政府推动尽快复工，但加州、纽约州等立即组成“抗疫联盟”，自主制定防疫标准和采购物资，联邦政府难以干预，因为公共卫生管理明确属于州政府职权范围。 总统与州长都是民选代表，不存在行政隶属关系，总统推动政策主要依靠国会立法或联邦资金引导，但具体执行细则仍由各州自主决定。 聊完美式分权的那些事儿，咱们来看看网友们都是怎么吐槽的，这种“州长敢和总统拍桌子”的体制，在评论区彻底炸开了锅。 “好家伙，原来美国总统就是个高级客服啊？有事只能商量不能下令，这活儿干得憋屈。” “还是咱们这种一盘棋好，抗疫的时候说封城就封城，你看美国当时各州抢呼吸机跟打架似的，太混乱了。” “得州硬刚联邦这事看得真爽！本来嘛，中央管得太宽就是不行，每个州情况不同就该自己说了算。” “分权我支持，但得有个度，像疫情这种紧急情况，总统居然说话不好使？效率太低下了。” “作为江苏人突然理解了——要是咱们省长也能自己定政策，苏州和徐州的情况差别这么大，确实不该一刀切。” “关键还是选举制度的问题，州长又不是总统任命的，凭什么听你的？这制度设计就决定了要吵架。” “2024年大选那个才精彩，州居然能不让总统候选人参选？虽然后来被联邦驳回了，但这操作真大胆。” “其实咱们历史上也有类似智慧，比如‘皇权不下县’，基层自治和中央集权结合好了，确实能避免很多问题。” “看了半天发现，美国这制度就是故意设计成会‘吵架’的，就是怕一个人说了算。” “别光笑美国，咱们不同省份政策力度差别也很大，比如新能源车补贴，深圳和西安能一样吗？” “说白了就是‘制衡’两个字，总统想胡来的时候，州长真能拦住他，这点确实有优势。” 如果让你选择，你更愿意生活在“一个声音指挥”的高效体系里，还是“多个声音商量”的制衡体系里？说说你的理由～ 信源：中国日报网《美国法治的框架与原则》、海外网《得州为啥公开叫板白宫？》
