果不其然。 加拿大工业部长突然宣布了。 6月27日，要求海康威视在120天内退出加拿大市场，理由是国家安全风险。联邦与国企被禁再买相关设备，存量也要逐步替换。公开文件没有同步披露技术层面的证据，这一步走得很硬。 海康威视回应称，决定缺乏事实依据和正当程序，公司将考虑法律途径维权。此前加方内部评估“未发现产品漏洞”的说法，媒体多次提及，如今仍被定性为高风险，外界关注点就落在依据是否充分。 把时间拉长看，北美对中国产安防设备的限制并不新鲜。美国从2019年起收紧采购，英国对涉敏感场景设置门槛。加方这次把时限和范围推到最严，意味着体系内基本清空。 社区反应随之起伏。华人圈里，有人主动呼应“买本地货”，希望减少外界疑虑；也有人认为这会被读成与企业切割。两路观点并行，分歧更多来自安全感与身份压力的不同权衡。 据社区消息，今年3月就有人提倡支持本地产品，以消费表达态度；也有声音提醒，个体消费选择不该替代对个案的程序与证据讨论。分歧没有输赢，只映出处境的紧张。 过去几年反亚裔事件的高峰，让不少家庭在学校与职场趋于谨慎。这次有人选择“避险”，尽量不卷入争议；也有人强调要按规则说话、按证据办事，避免标签化。 对照之下，印度裔的路径更清晰。谷歌的桑达尔·皮查伊、微软的萨提亚·纳德拉、IBM的阿尔文德·克里希纳，都是印度裔高管；英国现任首相里希·苏纳克、美国公共卫生署长维韦克·默西，也提供了持续的公共形象，渠道与网络在起作用。 他们做法是双线推进：进入主流岗位，同时保持社群组织与沟通渠道。华人社群在资源整合上更分散，议题协同不足，遇到风浪时容易各自为战，外界更难听到稳定的统一信息。 回到企业层面，存量设备替换会带来预算、招标、迁移等成本，供应链和员工岗位也会被波及。对机构使用方而言，技术评估、过渡计划、数据迁移，都必须落到细节。 外贸层面，据媒体报道，中方主管部门已表达关切，称将依法采取必要措施；是否涉及农水产品等领域，外界有猜测，但以权威发布为准，仍需观望。 在法律轨道上，公司可以继续申诉与合规说明，推动独立测评与第三方审查，让证据说话。对社区而言，透明的信息发布与持续对话，会减少误解与恐慌。 可操作的路子并不花哨：专业互助网络、法律咨询渠道、与本地机构的常态沟通、面向主流媒体的稳定回应机制。这些工作慢，但能在关键节点托住人和事。 这次事件把问题摆到台面上：企业按规则抗辩，社区稳定发声，个体清楚边界。把这些环节补齐，胜过情绪化的站队。稳住节奏，才有长期的空间和信任。
