从现在印度的表现来看，APEC两次拒绝印度加入是完全正确的。   印度就是个搅屎

从现在印度的表现来看，APEC两次拒绝印度加入是完全正确的。   印度就是个搅屎棍，只要有印度加入的国际组织中，印度都会或多或少地在其中搞事情。   上合组织天津峰会上的操作，就把这点体现得明明白白，中国刚表态支持阿塞拜疆加入，印度立马一票否决，给出的理由离谱得很，居然是“阿塞拜疆与巴基斯坦关系密切”，硬是把双边的小矛盾搬到了多边合作的台面上。   要知道阿塞拜疆2016年就成了上合对话伙伴国，地理位置刚好串起黑海和里海，是中亚能源多元化的关键支点，就因为印度这点私心，硬生生卡住了组织南扩的重要一步。   这还不算完，同年6月的上合防长会议上，印度直接拒绝签署联合声明，就一句“没反映印度对恐怖主义的关切”，就把多国好不容易达成的共识给搁置了，说到底还是冲着巴基斯坦来的，压根不管合作大局能不能推进。   这套搅局套路放到经济合作里，更是让人看不下去，可APEC的核心就是推进亚太区域贸易自由化，印度的操作完全是背道而驰。   2019年RCEP谈判都快收尾了，15个成员国都已经达成共识，唯独印度突然宣布退出，理由是协议“没充分反映印度利益”。   说白了就是既想蹭着区域贸易的便利好处，又不肯守统一的规矩，当时印度还提出要设置“自动触发机制”，只要进口量一超标，就单方面提高关税，这种搞特殊的要求，根本不符合自贸区的基本逻辑。   更关键的是，印度本身就打心底抗拒开放市场，2025年就一个月的时间里，一口气对中国的铝箔、不锈钢制品、手机壳、壁纸等23类产品，密集发起反倾销、反补贴调查，给原生多层纸板开出了最高221.36美元/吨的反倾销税，对黑色硒鼓也定了0.65至1.28美元/件的征税标准，这种动不动就搬出自贸壁垒的做法，跟APEC倡导的“减少关税和非关税壁垒”原则，简直是对着干。   回头看APEC那两次拒绝，1991年和1997年都拿“不是环太平洋国家”当理由，把印度拦在了门外，现在琢磨琢磨，这更像是个给台阶下的借口，真正的高明之处，是早就看透了印度搞合作的真实心思。   APEC讲究的是自愿协商、互利共赢，可印度在多边合作里，向来是只想着占便宜，不肯付出。   在上合组织里，它蹭着能源合作的便利，却在关键的扩员问题上拆台；到了RCEP，它要求其他国家都迁就自己的保护政策，被拒绝了就干脆拍屁股走人。   有数据摆着，印度跟11个RCEP成员国都存在贸易逆差，单是对中国的逆差就超过500亿美元，可它不想着靠提升产业竞争力改善局面，反倒用关税大棒和退出协议的方式逃避竞争，就这种心态，要是真进了APEC，恐怕得把区域贸易谈判拖进没完没了的拉扯里。   更有意思的是印度的“双重标准”，在国际组织里，既想当有特殊待遇的“例外成员”，又爱端着“大国架子”摆谱。   上合峰会上，莫迪一边跟普京窃窃私语，一边对着中国支持的项目投反对票，活像在多边舞台上开小会的“刺头学生”；面对APEC的邀请门槛，它不愿满足开放要求，却反过来抱怨没得到特殊对待。   要知道APEC成员国这些年一直推动贸易便利化，光2019年就把区域内的贸易成本平均降低了10%，可印度在同一时期，还在一个劲给纺织品、电子产品等上调关税，这种政策方向的拧巴，注定了它跟APEC合不来。   印度在其他组织的搅局，已经闹出了实实在在的后果，上合因为它的一票否决，错过了阿塞拜疆这个重要的能源支点，而RCEP反倒因为它的退出，更快达成了更高标准的协议。   要是APEC当初开了口子让它进来，现在亚太贸易谈判桌上，印度大概率要么用一堆特殊要求拖着进程不往前走，要么像退出RCEP那样中途撂挑子，毕竟它连东盟—印度自贸区的货物贸易协议都没好好履行，还指望它遵守APEC的非约束性共识？   两次拒绝不仅躲开了这个“麻烦制造者”，还守住了区域合作的效率和质量，现在这么一看，当初这份远见，真是太对了！