中方拒绝与荷兰官方就安世事件开展磋商，导致荷兰把控下的安世总部难以保障欧洲车企芯片供应，法国总统直接呼吁欧盟对中国实施“最严厉制裁”。 安世事件的根源，在于荷兰对安世半导体的强制管控。作为曾被中国闻泰科技收购的企业，安世半导体的核心产能集中在中国东莞工厂，70% 的封装测试环节依赖中国供应链支撑。 荷兰方面此前以 “国家安全” 为由，对安世总部实施管控，更换中国管理层、中断与中国工厂的正常协作，这种单方面改变企业运营模式的行为，直接破坏了芯片生产的连续性。 中方拒绝与荷兰官方磋商，本质是对企业合法权益被侵害的回应。 中国企业通过合法收购获得安世股权，荷兰的强制管控缺乏法律依据，也违背了市场公平原则，在企业权益未得到保障前，官方层面的磋商难以形成有效解决方案。 荷兰把控下的安世总部，很快暴露了保障供应链的能力不足。 安世半导体是欧洲车企芯片的重要供应商，大众、宝马、雷诺等企业的部分车型，依赖其生产的功率半导体芯片。 荷兰管控安世总部后，因不熟悉中国工厂的生产流程、缺乏与中国供应链的有效衔接，芯片产能大幅下滑，欧洲车企的芯片库存预警持续拉响。 数据显示，受供应短缺影响，欧洲部分车企的生产线利用率降至 80% 以下，部分车型的交付周期延长至 6 个月以上，原本稳定的生产节奏被打乱。 这种供应链困局，并非中方 “拒绝磋商” 导致，而是荷兰单方面改变企业运营秩序的直接后果。 法国总统呼吁欧盟对中国实施 “最严厉制裁”，反映出欧洲车企面临的现实压力，但也忽视了事件的本质逻辑。 欧洲车企的芯片需求，需要建立在稳定的全球供应链基础上，而安世事件的核心矛盾，是荷兰对企业合法权益的侵害。 制裁手段不仅无法解决芯片供应问题，反而可能加剧产业链断裂。 中国是全球最大的半导体消费市场，也是芯片制造设备、原材料的重要采购地。 欧盟若实施 “最严厉制裁”，不仅会影响中国企业，也会让欧洲本土的芯片设计、设备制造企业失去中国市场，形成 “双输” 局面。 这种对抗性思路，与全球产业链相互依存的现实严重不符。 从产业链规律来看，安世事件的解决，离不开对企业合法权益的尊重与市场规则的遵循。 安世半导体的芯片生产，早已形成 “中国产能支撑全球供应” 的格局。 荷兰单方面管控打破了这种平衡，要恢复供应稳定，关键在于荷兰停止对企业的不合理管控，恢复中国企业对安世的正常运营权，让中国工厂与总部重新建立协作。 中方并非拒绝解决问题，而是坚持在合法合规的框架内推进。 只要荷兰方面尊重企业收购协议、保障中国企业权益，通过企业层面的协商完全可以恢复供应链稳定，官方层面的沟通也需建立在这一基础之上。 全球芯片产业链的深度融合，决定了对抗无法解决问题。 安世半导体的芯片从设计、制造到封装测试，涉及多个国家的企业协作，任何一个环节的中断，都会产生连锁反应。 欧洲车企的芯片需求，需要全球供应链的协同保障，而非通过制裁等对抗手段施压。 中方始终秉持开放合作态度，在维护企业合法权益的同时，也愿与各国一道推动芯片产业链稳定发展。 此前中国与欧洲在新能源汽车、半导体研发等领域的合作，已证明互利共赢才是正确路径，安世事件若能回归市场规则、通过理性协商解决，将为全球产业链应对类似挑战提供参考。 安世芯片风波像一面镜子，照见了全球产业链的脆弱与韧性。 脆弱在于任何单方面的管控都可能引发连锁反应，韧性则体现在各国若能回归理性、尊重规则，仍能找到解决问题的办法。 法国总统的制裁呼吁虽反映出焦虑，但并非最优选择，欧盟更应推动荷兰方面正视企业合法权益，通过对话而非对抗化解分歧。 在全球产业链深度融合的今天，只有尊重市场规则、保障企业权益，才能让供应链真正稳定，让各国企业与消费者共享发展红利。
