山西长治一男子申某的儿子被郭某家的狗咬伤，申某怒而摔死狗，不料狗主人郭某带一群人深夜踹门闯入申某家打砸，还扬言“狗命比人命值钱”。申某为保护妻儿，情急之下持刀反抗，混乱中刺死郭某，随后被以故意伤害罪提起公诉。一边是非法闯宅打砸，一边是持刀致人死亡，此案究竟是正当防卫、防卫过当还是故意伤害，引发全网激烈争论。 一、祸起恶犬：从孩子被咬到上门寻仇 事情得从今年1月说起，申某的儿子在外面玩耍时，突然被郭某家的狗狠狠咬了一口。做父母的哪能忍得了孩子受这罪？申某又心疼又愤怒，一时没压住火，直接把那条伤人的狗给摔死了。 申某的妻子赶紧报了案，本来想着让狗主人郭某承担孩子的医药费就行，可郭某的态度嚣张到离谱，不仅不配合，还压根没把这事当回事。谁也没想到，矛盾会在晚上彻底爆发——郭某竟然带着一群人，气势汹汹地冲到了申某家。 这群人二话不说，一脚就踹开了申某家的大门，进屋就扯着嗓子骂：“你们家的人，就是没我们家的狗值钱！今晚非得弄死你们不可！”骂完就开始疯狂打砸，玻璃被砸碎、家具被推翻，好好的家瞬间变得一片狼藉。 申某看着对方人多势众，又怕又急，生怕老婆孩子受到伤害，赶紧上前理论，可对方根本不给他说话的机会，直接动手扭打起来。申某一个人根本扛不住，情急之下就拿起了家里的一把刀挥舞着想自保。但这群人根本没收敛，还一个劲地往前冲、继续刺激申某。混乱中，申某彻底失控，持刀乱舞，不仅刺伤了好几个人，还导致郭某当场倒地大出血，送医后抢救无效死亡。 之后，申某被检察机关以故意伤害罪提起公诉。申某的妻子哭着喊冤：“是他们先上门打砸的，我丈夫只是想保护我们，就算有错，也顶多是防卫过当啊！” 二、法律拆解：正当防卫和故意伤害的核心区别 很多网友都在纠结“申某到底算不算正当防卫”，其实法律里早就有明确规定，咱们用大白话拆解清楚： 1. 先搞懂：什么是正当防卫？ 我国《刑法》第20条明确规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 简单说，要构成正当防卫，得满足三个关键条件：一是对方正在实施不法侵害（比如这次的上门打砸、人身攻击）；二是防卫行为是为了制止侵害，不是主动攻击；三是防卫的力度和侵害的力度相匹配。 2. 特殊情况：无限防卫权 这里还有个重要知识点——如果遇到正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这就是大家常说的“无限防卫权”，意思是面对致命危险，反抗时造成对方伤亡也不用担责。 3. 本案的关键争议点 回到这个案子，核心争议就是：郭某等人的行为，算不算“严重危及人身安全的暴力犯罪”？申某的防卫行为有没有超过必要限度？ 从案情看，郭某带人非法侵入申某住宅（这本身就是违法行为），还实施打砸、辱骂、肢体冲突，甚至扬言要“弄死你们”，已经对申某一家的人身安全造成了现实威胁。申某是在自己势单力薄、家人面临危险的情况下持刀反抗，主观上是为了自保，而非主动伤人。 但检察机关以“故意伤害罪”公诉，可能是认为申某的防卫行为超出了必要限度——比如对方只是打砸、扭打，没有使用凶器，而申某持刀致人死亡，力度不对等。不过这一点，正是网友争议最大的地方。 三、网友吵翻：上门打砸还不能反抗？ 案子一曝光，网友直接炸了锅，正反两方观点鲜明，吵得不可开交： - 支持“正当防卫”派：“都踹门闯家打砸了，还放狠话要杀人，这就是上门行凶！换谁都得拼命保护家人，这绝对是正当防卫，凭什么算故意伤害？”“非法侵入民宅本身就违法，面对一群人的暴力威胁，除了拿刀还能怎么自保？总不能等着被打死吧？” - 认为“防卫过当”派：“郭某有错在先，但申某摔死狗也有点冲动。对方虽然打砸，但没拿凶器，申某直接持刀致人死亡，可能确实超过必要限度了，应该是防卫过当。” - 吐槽狗主人派：“最开始就是狗主人没管好狗，咬了孩子还不负责，反而带人上门撒野，‘狗命比人命贵’简直刷新三观！这就是自作自受，怪不得别人。” 案子还在审理中，申某最终会被认定为正当防卫、防卫过当还是故意伤害，得等法院结合全案证据判决。但这个案子暴露的问题，值得所有人深思： 当别人非法闯入家门、实施暴力打砸时，普通人该怎么界定“防卫的限度”？难道要在被打的时候，还冷静计算“对方力度多大，我该用多大劲反抗”？法律的初衷是保护守法者，可如果让受害者在面对不法侵害时，因为担心“防卫过当”而不敢反抗，是不是反而让恶人更嚣张？ 你觉得申某的行为算正当防卫吗？面对上门打砸，该怎么反抗才不算“越界”？欢迎在评论区说出你的看法！
