内蒙古初三女生小郝临近中考时精神异常，后被确诊为未分化型精神分裂症。家人追查发现，小郝1个月内被同学高某殴打13次，还被逼给钱。警方虽对高某作出15日拘留的顶格处罚，却因其一15岁未执行。更令人费解的是，学校以“两人是好朋友”为由否认校园欺凌，副校长曾目睹打人却未制止。本文结合法律条文解析事件焦点，梳理各方争议，探讨校园欺凌的认定与责任问题。 一、好好的孩子变呆滞，竟是13次殴打埋下的祸根 2025年临近中考，一向乖巧的小郝突然像变了个人：表情呆滞、吃不下饭，白天躲着不去学校，晚上整夜失眠。妈妈王女士追问原因，孩子闭口不谈；向老师反映，也没得到任何答案 。 真正的突破口藏在钱的问题上。6月19日，小郝突然向小姨要600元，理由说得支支吾吾。小姨一细想，不到20天里，小郝已经断断续续要了十多次钱，每次几十块，这根本不正常。6月20日，小姨赶到学校一打听，从其他同学嘴里炸出了真相：小郝长期被同班女生高某欺负，早就被打怕了！ 在小姨的反复追问下，小郝终于哭着说出实情：高某不仅经常打她，还逼她给钱，不给就动手。王女士当晚就联系班主任，第二天带着家人去学校查监控，可老师推给校领导，无奈之下他们只能报警。 民警协调后，学校才调出6月20日的监控：高某因考试没考好心情不好，小郝上前想安慰，还没开口就挨了两耳光。王女士要求看更多监控，学校却以“涉及隐私”拒绝。直到他们再次报案，警方立案后才看到完整监控——5月7日到6月20日，高某共打了小郝13次，扇耳光、拳打脚踢、掐脖子，小郝一次都没还手。更让人寒心的是，有一次殴打发生时，副校长从旁边路过，竟视而不见。 不久后，小郝被医院确诊为未分化型精神分裂症，医生分析可能与过度惊吓有关。而高某家长提出5万元和解，因怀疑孩子被打次数远不止13次，王女士愤怒拒绝。 二、法律怎么说？“未成年”不是免责金牌，学校更不能甩锅 1. 打人者免拘留不代表没责任 警方认定高某殴打事实后，依据《治安管理处罚法》第43条，对其作出行政拘留15日、罚款1000元的顶格处罚。但因高某15岁，符合《治安管理处罚法》第21条“已满十四周岁不满十六周岁，不执行行政拘留”的规定，最终没实际拘留。 这并不意味着高某可以“全身而退”。首先，罚款1000元仍需执行；其次，这个处罚记录会记入档案，未来考学、当兵政审都可能受影响，有案例显示未成年人行政拘留不执行的情况，会导致当兵政审被淘汰。更重要的是，2025年修订的相关规定明确，这种情况要启动矫治教育，包括法制教育、心理辅导和行为矫正，实现“免罚不免责”。 2. 学校说“是好朋友”，法律可不认 涉事学校声称“小郝和高某是好朋友，冲突后很快和好，不构成欺凌”，这显然站不住脚。根据《未成年人学校保护规定》第21条，殴打、推撞等侵犯他人身体的行为，只要是优势一方蓄意实施并造成伤害，就可能构成欺凌 。 高某多次主动动手，小郝始终未还手，明显处于弱势；要钱、殴打持续发生，已造成小郝精神损害，完全符合欺凌的特征。更关键的是，学校在处理上存在明显失职：副校长目睹打人不制止，家长要求看监控遭拒，认定欺凌时也没通知小郝父母参与，这已经违反了《未成年人保护法》第39条的程序要求 。 3. 精神分裂的责任该谁担？ 医生认为小郝的精神问题可能与过度惊吓有关，这在法律上并非没有追责依据。2017年就有类似案例：学生被舍友长期殴打后确诊精神分裂，司法鉴定认定两者有直接因果关系，最终法院判决打人者监护人承担70%责任，学校承担30%责任 。 虽然精神分裂的病因复杂，但结合高某殴打行为的持续性、暴力程度，以及小郝精神异常与被打时间的关联性，王女士完全可以通过司法鉴定明确因果关系，向高某监护人索赔医疗费、护理费、精神损失费等，同时追究学校的管理责任。 三、网友吵翻了：“好朋友”的说法太荒谬，处罚该再严点！ 事件曝光后，网友的愤怒几乎一边倒，核心争议集中在三点： - 质疑学校甩锅：“好朋友会1个月打13次？会逼对方给钱？副校长看见都不管，还好意思说不是欺凌？”“用‘隐私’挡监控，到底在藏什么？” - 不满处罚力度：“15天拘留不执行，罚款1000元对家长来说不算事，这根本打不疼欺凌者！”“现在都有矫治教育了，必须让打人者真的认错悔改，不然迟早再犯。” - 心疼受害者：“孩子中考没了，一辈子可能都毁了，5万块就想打发？必须追究到底！”“精神分裂的治疗是长期的，这笔账怎么算都不止5万。” 有人说“未成年人犯错要宽容”，但宽容不等于纵容；也有人说“学校也有难处”，但再难也不能难住对孩子的保护。你觉得这事儿算校园欺凌吗？对打人者的处理够不够？学校该承担多大责任？欢迎在评论区聊聊你的看法。
