“八国联军”要来？ 美国财长贝森特表示：如果美国和马来西亚谈不拢，就将“联合西方国家共同回应”，这话里话外的意思，再明显不过，谈不成就叫人，摆明了是要拉帮结派来施压。 看到现在的情况，很容易让人想起当年的八国联军，虽然现在打的旗号从"利益均沾"变成了"基于规则的秩序"，但那种仗着人多势众就强词夺理的做派却如出一辙。 这已经成为美国近年来惯用的谈判套路：当自己单干力不从心时，就拉帮结伙来壮声势，想靠人多来压人。 然而，当今世界早已不是那个凭几艘炮舰就能划分势力范围的丛林社会，全球经济深度融合、产业链条紧密交织，所谓的“联合回应”听起来虽颇具威慑，实则往往是“伤敌一千，自损一千二”。 作为财长的耶伦，理应比谁都清楚，对全球供应链挥刀，必然加剧通胀压力、引发市场波动，这种威胁，更像是一场谈判桌前虚张声势的心理战。 更何况，那个被想象中“铁板一块”的西方阵营，内部早已分歧暗涌，欧洲自有盘算，在能源、贸易与战略自主等议题上，并不总与美国亦步亦趋，而广大的亚太国家更是清醒地拒绝在中美之间“选边站”。 强行拼凑的联盟，注定是同床异梦、利益驱动，其执行力与持久性都将大打折扣。 最关键的是，今日之中国，早已不是一百多年前的中国，从当年“打狗棍”般的艰苦卓绝，到如今“鸟枪换炮”的综合国力，我们既有定力，也有能力应对各类外部压力。 这份底气，源于世界第二的经济体量、全球最完整的工业体系，更来自于我们捍卫自身发展权益的坚定意志，正如我们一贯所言：愿谈，大门敞开，要斗，我们也不惧，威胁施压这套，对中国从来行不通。 因此，耶伦此番言论，与其说是美国实力的彰显，不如说是其在单边手段失灵后的焦虑流露，它试图唤醒一种过时的恐惧，却忽略了基本现实：和平发展、合作共赢才是当今时代的主流。 任何企图重演“列强联手”旧戏码的行为，非但难以如愿，反而会加速推动一个更加多极化、去中心化的国际新秩序形成。 面对此类施压，关键在于保持战略清醒，不随之起舞，更不自乱阵脚。 一方面，我们应认清其实质，这类“组团施压”往往是雷声大、雨点小，背后折射出的是策略贫乏与自信不足。 我们不必被其表面的声势所慑，而应冷静剖析其联盟内部的分歧与各自的利益优先级。 另一方面，也是更为根本的，是继续专心做好自己的事，我们要持续深化改革开放，优化营商环境，巩固并增强在全球产业链中的关键地位。 同时，以更加开放包容的姿态，与更多国家建立互惠共赢的合作关系，当中国市场的吸引力、中国制造的韧性以及中国合作的诚意，成为世界上绝大多数国家不愿放弃的选项时，任何形式的“小圈子”围堵，都将不攻自破。 历史的车轮滚滚向前，手持旧地图，注定找不到新大陆。 耶伦的言论如同一面镜子，照出了美国战略思维中深刻的“路径依赖”，面对竞争，第一反应仍是召集盟友、构建阵营，这种源于冷战甚至更早时期的思维定式，是理解当前复杂国际局势的一个重要切入点。 但我们不能仅停留在批判层面，这类“联盟施压”的真正危险在于，它可能制造一种“自我实现的预言”：通过不断渲染所谓“威胁”、强化内部认同，反而可能把原本可控的竞争推向阵营对抗的深渊，陷入“安全困境”，最终让所有参与方都陷入更不安全的境地。 因此，我们的回应不能仅停留在外交层面的严正表态，更需展开一场更深层次的“叙事竞争”与“发展竞争”，我们必须更清晰、更持续地向世界阐明：中国代表的是增长机遇，是互联互通而非脱钩断链，是普惠发展而非排他性的集团政治。 我们应以更具包容性的国际合作实践，如高质量共建“一带一路”，以及更稳定、透明、可预期的市场环境，来对冲那种封闭对抗的旧逻辑。 归根结底，长期的胜负手不在于一时一地的谈判得失，而在于谁能為世界提供更广阔的市场、更先进的科技、更可行的公共产品。 当中国的发展与开放与全球绝大多数国家的繁荣深度绑定，任何试图孤立中国的行为，终将孤立自己，这需要我们具备非凡的战略定力与历史耐心，在不断修炼内功的过程中，赢得未来。
