河南濮阳，四男子在饭店喝酒吃饭，一人因不喝酒提前离场，另一人则喝酒后身体不适提前离开，剩下的两人喝醉后各自离开，结果其中一人不幸离世，事发后，死者家人将一起喝酒的这三个人一起告上了法院，结果只有陪他喝醉的男子承担了赔偿责任。 据悉，男子张某、段某、孟某以及杨某四个人相约到饭馆吃饭喝酒，因为孟某不喝酒，所以吃饱之后就先行告退，而段某喝了一些酒之后身体有些不适，于是也提前离开。 剩下的张某和杨某则继续喝酒吃饭，结果不知何故两人却吵了起来，饭店老板只听到玻璃杯摔地上后，便前往包间查看，在发现张某头部有流血后，便让服务员拿来纸巾给张某止血。 10分钟后，两人便离开了饭店。可是，因为张某一直未归，家人联系不上就多次打电话给杨某，杨某不胜其烦直接关了机，直到第二天一早，民警告诉张某家人，称张某躺在小区北门附近，已经没了呼吸，经鉴定为头部失血过多以及摄入乙醇导致的中毒，最终死于呼吸循环系统衰竭。 事发后，张某家人将段某、孟某以及杨某三个人告上了法院，要求三人承担赔偿责任。 显然，这是一起侵权责任纠纷，即相约喝酒后，因醉酒而产生的照顾义务。 民法典规定的很清楚，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 四个人在饭店吃饭，那么，饭店是具有安全保障义务的，这毋容置疑。只不过，饭店所提供的安全保障义务，是提供饭菜的安全以及提供的设施不能有安全隐患的基础上，至于顾客醉酒，饭店显然没有义务将顾客送到家中或者医院等，除非此时顾客已经明显不适，比如倒在地上，那么，饭店的服务人员就有义务，及时拨打120等。 但当顾客醉酒离开之后，饭店对此就没有了任何保障和救助义务。而对于一起喝酒的人来说，对于强行劝酒以及酒局的组织者，是具有安全保障义务的，而如果只是应邀参与饭局，那么，应邀参与的人，没有强行劝酒的话，其实没有义务保障其他醉酒顾客的。 就本案来说，没喝酒先行离开的孟某自然不具有任何的救助义务，而段某因为身体不适先行离开，也不具有救助他人的义务，所以，这两人显然不承担责任。 反而和张某喝酒的杨某，两人因琐事发生争吵后导致了张某受伤，那么此时张某就具有义务将其送至医院救治，而不是吵完架各自离开。 所以，一旦造成了张某死亡的后果，那么，杨某是需要承担赔偿责任的，据此，法院认定杨某的过错是55%，承担52万的赔偿。而其余两人则不承担责任。 事发后，网友说，人家家人都打电话问了，还关机，这不是自找麻烦吗，判他责任不冤。 还有网友说，喝酒出事太多了，现在喝酒都很文明，你能喝多少酒喝多少，大家心理都有杆秤，一起喝酒谁出事了，大家都有责任，不劝酒，喝多少随意。 对此，你对本案有什么看法？ —————————— 关注我，带你评析法律热点，关注冷暖人生。 文章原创，抄袭必究
