外国学者说：“中国和西方本质的不同就是，中国是国家控制资本，西方是资本控制国家！”她接着说，这和市场无关，问题是如何监管市场，如何治理市场？当现在的科技需要企业规模化经营的时代，大型企业的出现不可避免，关键在于是否受到监管？他们在为谁的利益工作？现在资本主义无法维持西方世界已经取得的发展水平，他们正在去工业化！ 西方资本怎么“当家作主”的？就拿美国来说，曾有个美国亿万富翁给保守派政治团体捐了16亿美元，这可是美国有史以来已知最大的一笔“黑金”。 这笔钱不是白给的，捐钱的人肯定要在政策上捞好处。 这种事能成，根源在2010年美国最高法院的一个裁决，那案子直接把公司当成“公民”，说企业花钱支持选举是“言论自由”，这可好，政治献金的闸门彻底打开了。 之后出现的超级政治行动委员会，数量从2010年的83个涨到2024年的2502个，筹款金额更是突破50亿美元，这些钱基本都来自顶级富豪，前1%的捐赠者占了九成以上的捐款。 资本这么砸钱，自然要拿政策当回报，最典型的就是控枪问题，美国枪击案天天有，老百姓呼声再高，控枪法案就是过不了，因为背后有全国步枪协会这样的利益集团。 这个协会有钱有会员，天天给政客捐钱游说，谁敢提控枪就给谁穿小鞋，政客们为了选票只能乖乖听话。 还有更离谱的，总统上任后会给捐款多的“金主”安排官职，比如驻外大使，或者让他们直接参与政策制定，所谓的执政纲领，不少都是给这些幕后老板量身定做的。 这种情况下，国家政策根本绕不开资本的利益，说西方资本控制国家真的不算夸张。 资本在政治上说了算，他们在经济上自然更倾向于短期套利，这就直接导致了去工业化。 美国天天喊着制造业回流，还搞了个芯片法案，砸了五百多亿美元补贴，想让英特尔、台积电这些企业在美国建厂，结果完全是一地鸡毛。 英特尔拿了78.6亿美元补贴，承诺的工厂不仅延期到2030年，还亏得一塌糊涂，市值蒸发了六成以上，最后美国政府没办法，只能想着直接入股接管。 台积电拿了66亿美元，工厂量产时间一推再推，听说要是被要求政府入股，人家都想直接退钱。 三星更倒霉，补贴被砍了不说，还被要求不能在中国扩建产能，等于逼着人家在市场和补贴之间二选一。 这就是资本控制国家的恶果，国家想搞长期战略，资本却只想赚快钱，最后只能眼睁睁看着工业基础垮掉。 然而现在科技发展需要规模化，大企业大资本不可避免，怎么让大企业不跑偏呢？中国的思路就很明确。 比如新能源汽车行业，这几年发展得特别快，出现了不少头部企业，但国家一方面给政策支持，另一方面也在规范市场，比如搞新能源汽车下乡，让企业把产品卖到农村，既帮企业扩大市场，又方便了老百姓。 还有芯片领域，中国没有像美国那样靠砸钱补贴却管不住资本，而是集中力量搞研发，推动国产替代，同时引导企业跟国家战略同频，比如在成熟制程和先进封装领域发力，避开短板、发挥优势。 现在西方的去工业化还在继续，美国的芯片法案破产就是个信号，资本不愿意为长期的工业发展买单，国家又管不住资本，最后只能陷入恶性循环。 而中国制造业在稳步升级，2024年商务部的数据显示，中国的高端制造出口一直在增长，数字人民币、跨境支付系统这些新基建也在推进，都是为了让资本更好地服务实体经济。 这两种模式的对比，其实已经给出了答案。
