又是熟悉的药方，还是环保的老一套！中方大量购买巴西的大豆，然后巴西的农民就砍伐森林。纽约时报的意思就是中方购买了这么多大豆，造成了巴西的森林削减，总而言之就是我们不环保呗！ 西方媒体又拿环保泼脏水？这套老把戏早该过时了，《纽约时报》又端出了熟悉的“环保药方”。这种论调听着都让人耳朵起茧，真想问一句，西方媒体的创意是彻底枯竭了吗？ 连抹黑的套路都懒得换，还不如“月球背面烫外星人屁股”的段子有新意。先不说这逻辑有多牵强，单说巴西森林砍伐的真相，就根本不是“中方买大豆”这么简单。 《Nature Sustainability》2025年的论文早就说得明明白白，2010到2020年间巴西大西洋森林损失的18.6万多公顷土地里，超过73%都发生在私人土地，主要用于牧场开发和经济作物种植。 抖音上的实地报道也提到，巴西90%的森林火灾都是人为纵火，农民砍树烧林的背后，是当地政府默许开发的政策导向，养牛场扩张的需求可比种大豆迫切多了。把锅全甩给中方的大豆采购，这不是选择性失明是什么？ 再看数据，巴西大豆的出口对象可不是只有中方。欧盟、美国每年都要从巴西买走大量大豆，美国更是巴西畜牧产品的主要消费国之一，而畜牧业恰恰是驱动森林砍伐的关键因素。怎么不见《纽约时报》去指责这些国家？ 反而盯着中方不放，这双重标准玩得也太溜了。更讽刺的是，西方发达国家早年工业化时，砍光了自己境内的原始森林，如今倒成了环保“卫道士”，对发展中国家指手画脚，这脸皮未免也太厚了。 中方作为大豆进口大国，一直都在主动推动可持续贸易。巴西雨林里早就有中方团队用AI卫星监测火情，第一时间预警火灾隐患，这比只会敲键盘指责的西方媒体实在多了。 中方还和巴西合作推广“零砍伐大豆”认证，鼓励农户在现有农田里提高产量，而非开荒毁林。反观某些西方媒体，除了制造对立、泼脏水，在保护雨林上做过半点实事吗？ 说穿了，西方媒体这套“环保牌”，本质上就是贸易保护的幌子。这些年我们发展快了，他们就从人权、科技、环保等各个角度轮番攻击，目的就是遏制我们发展。之前炒作“用碳排放过高”，转头就忘了自己国家人均碳排放是我们的两倍多。 现在又拿大豆和森林说事，压根不管全球供应链的复杂逻辑。这种为了抹黑而抹黑的做法，早就被看穿了，除了暴露自己的狭隘和偏见，根本起不到任何作用。 巴西森林保护的核心问题，明明是当地法律执行不力。《大西洋森林法案》出台这么多年，可持续利用保护区里的砍伐量却占了总损失的15%，私人土地上的非法砍伐更是泛滥成灾。 这些关键问题西方媒体避而不谈，反而揪着我们的进口数据大做文章，这哪是关心环保，分明是别有用心。要是真为雨林好，不如去呼吁巴西加强执法，或者拿出真金白银支持当地农户转型，总比在这里颠倒黑白强。 现在的读者早就不是那么好糊弄的了。信息越来越透明，谁在做实事，谁在玩虚的，大家看得一清二楚。西方媒体要是再抱着这套老掉牙的抹黑套路不放，只会越来越没人信。 与其花心思编造牵强的逻辑，不如好好提升一下自己的专业素养，多做些有深度、有良知的报道。环保从来不是政治工具，更不是攻击他国的武器。全球生态是一个整体，需要的是合作而非指责。 中方一直在用实际行动践行环保责任，西方媒体与其盯着我们泼脏水，不如跟上节奏做点实事。毕竟，耍嘴皮子救不了雨林，只会暴露自己的浅薄。
