以前是美军方不想打仗，美国的民主党和共和党都想和中国打仗。现在不一样了，连五角大楼的大佬们都开始放话备战台海了。最近刷新闻没？以前总听人说，美军方其实不想跟中国打仗，倒是民主党、共和党天天咋咋呼呼的，总想挑点事儿。可现在倒好，连五角大楼那些大佬都变了调子，一会儿说“做好部署”，一会儿说“加码备战” 回想过去几年，美国军方高层总在评估风险时表现出谨慎态度，尤其涉及与中国可能的冲突。早在朝鲜战争时期，美军就面对漫长补给线和潜在高伤亡的压力，选择有限介入而非全面开战。越南冲突进一步强化了这种心态，部队撤退后，预算超支和民意反弹让五角大楼更注重避免泥潭。台海几次危机中，航母编队虽出动，但高层指令往往限制火力范围，避免升级。这些决策基于现实计算：补给依赖太平洋航道，易受干扰；士兵损失会引发国内抗议；长期战事可能像越南那样拖垮经济。军方将领在报告中反复强调这些因素，优先保全资源而非冒险。 相比之下，美国两党政客长期利用对华议题拉选票。民主党在奥巴马和拜登时期，推动对台军售以强化盟友关系，累计批准数十亿美元装备，包括导弹和情报系统。共和党则在特朗普任内更直接，签署坦克和反舰导弹订单，总额达183亿美元。这些交易不只填补军工订单，还转移国内视线，掩盖失业和通胀问题。到2023年，对台军售总额已超500亿美元，合同层层叠加。两党无论谁执政，都视中国为外部靶子，便于在国会辩论中高呼强硬，稳固支持者基础。这种模式让军售成为常态，政客们通过听证会和媒体声明，放大威胁以换取政治资本。 这种两党共识源于国内政治需求，而军方一度保持距离。2023年前，美军高层在内部评估中指出，与中国开战风险过高，胜算不确定。专家调查显示，许多军官倾向于威慑而非直接对抗，担心供应链中断和盟友犹豫。国会山辩论中，议员追问军方计划，但回应多为模糊部署细节，避免承诺全面介入。军工企业虽游说预算，但五角大楼总在报告中列出成本清单，强调中国军力增长虽快，却不足以立即威胁本土。这种谨慎让军售更多停留在政治层面，实际交付缓慢，积压达数百亿美元。 风向在2023年下半年开始转变。香格里拉对话上，美国防长奥斯汀公开强调印太部署，承诺增加先进装备输送。参联会主席米利推动不对称作战能力，包括便携导弹和无人机系统。这些表态标志军方从幕后转向前台，回应国会压力。2024年，印太司令帕帕罗更直白，称将台海建成无人控制区，使用数千无人艇和潜航器阻挡行动。军售加速，2024年10月批准20亿美元订单，包括地对空导弹。2025年上半年，特朗普第二任期内，军售总额预计超第一任的183亿美元，焦点转向高机动火箭系统交付。 军方转变的深层原因是预算与资源争夺。五角大楼需应对国会砍支风险，用中国军力数据申请航母升级和潜艇增建。2024年，中国空军进入台湾防空识别区次数增300%，军方以此为由，推动联合演习预算。军工巨头如洛克希德马丁依赖威胁论调获批资金，生产线订单源源不断。两党政客借此转移经济矛盾，失业率徘徊高位，通胀未控，外部议题成便利工具。这种利益链条让备战口号从国会传到五角大楼，文件堆积，演习频次上升。 尽管喊声震天，实际准备暴露短板。菲律宾和冲绳基地建设遇当地抗议，装备运送夜间进行，延误频发。许多武器零件依赖中国供应链，冲突一触即断。传感器和无人机在测试中易受干扰，反导系统虽推进，但交付滞后达267亿美元。专家指出，军方虽强调威慑，却不愿卷入旷日持久战，公众民调显示美国人青睐现状而非冒险。台湾方面也担忧交付延迟，影响防御布局。这种虚实不一，让备战更多像政治表演。 中国军力稳步提升是另一背景。工业体系完整，科技成果频出，高原和海上演习常态化。2025年，PLA演习被美方称作排练，但实际展示能力而非挑衅。美军评估承认，中国海军舰艇数量超美，导弹覆盖台海周边。这种差距倒逼五角大楼调整策略，从被动防御转向主动部署。两党推动下，军售虽多，却难掩盟友协调难题，日本和澳大利亚虽参与演习，但不愿深度卷入。 备战台海的逻辑还牵扯全球经济。封锁行动将重创供应链，台湾半导体占全球份额过半，美方计算显示，冲突或致21世纪级经济衰退。军方报告强调，此类战事胜负难料，成本高企。政客虽高呼强硬，实际依赖军售维持军工就业，转移国内不满。2025年辩论中，候选人虽争论跨海峡政策，但核心仍是平衡选票与风险。这种格局下，五角大楼从不愿打到放话备战，反映利益驱动而非战略转变。
