CNN记者憋了个大招，上来就问：中国为什么不让台湾独立？结果高志凯眼皮都没抬，悠悠地问：那美国会让加州独立吗？英国会让北爱尔兰独立吗？CNN记者想都没想：那不行，绝对不行！ 这句反问的精妙，在于它撕开了某些西方国家长期挥舞的“双重标准”面具。以美国为例，加州作为经济总量全球第五的“超级州”，2023年GDP达3.8万亿美元，若独立将瞬间跻身世界前五。 但美国宪法第一条就明确规定“各州不得自行退出联邦”，任何分裂言论都会被视为对国家根本的挑战。 2023年，加州曾有议员提出“独立公投”法案，结果不到24小时就被联邦法院以“违反宪法”为由叫停，参议员佩洛西更公开表态：“加州是美国不可分割的一部分，这种讨论本身就是对民主的亵渎。” 数据显示，过去十年美国联邦政府对加州的基础设施投入超过500亿美元，远超对其他州的平均补贴力度。 英国的情况同样值得玩味。 北爱尔兰问题曾是英伦三岛最敏感的神经，1998年《贝尔法斯特协议》虽允许“在特定条件下通过公投决定地位”，但明确规定公投需满足“大多数选民明确表达意愿”且“不会破坏英国整体稳定”。 2021年，当北爱尔兰部分团体试图推动“统一爱尔兰”公投时，英国首相约翰逊立刻引用《联合王国宪法》强调：“任何分裂行为都将违反国际法，英国政府将采取一切必要措施维护国家统一。” 为此，英国政府过去五年在北爱尔兰安全领域的投入超过40亿英镑，包括增派警力、升级监控设备等措施。 这种对领土完整的坚守，并非西方国家的专利。 法国1789年大革命期间，巴黎曾出现“分裂派”要求将普罗旺斯地区独立，但国民议会迅速通过《领土完整法》，明确“法兰西是不可分割的共和国”，任何分裂言论都将被视为叛国。 德国统一后，巴伐利亚州部分政党曾提出“特殊地位”诉求，结果被联邦宪法法院裁定“违反基本法第28条关于国家统一的规定”，相关政党领袖还被处以罚款。 就连以“多元文化”著称的加拿大，魁北克省1995年独立公投以50.58%的微弱优势失败后，联邦政府立即修订《清晰法案》，规定未来公投需满足“明确问题、多数支持、明确后果”三大条件，实质上抬高了独立门槛。 这些案例背后，是一个被180多个国家签署认可的国际法原则。 联合国1970年《关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作的国际法原则宣言》明确规定：“所有国家都有义务避免组织或鼓励分裂他国领土完整的行为。” 这一原则，与《联合国宪章》第二条第四款“各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力”形成呼应，共同构成了现代国际关系的法律基石。 回到高志凯的反问，其核心在于揭示一个逻辑闭环：当西方国家将“国家统一”视为不可触碰的红线时，为何要求中国对台湾问题采取双重标准？ 这种“只许自家放火，不许别家点灯”的思维，暴露了某些势力试图将中国内政问题工具化的企图。 数据显示，台湾地区2023年对大陆出口额达1522亿美元，占其总出口额的38.8%。这种紧密的经济联系，是两岸同胞70余年交流合作的自然结果。 从1987年开放探亲到2008年实现“三通”，从ECFA早期收获计划到两岸企业家峰会，两岸关系的发展始终遵循“一个中国”原则。 2023年，台湾地区参与APEC会议的代表仍通过“中国台北”名义出席，这一安排本身就体现了国际社会对一个中国格局的尊重。 当CNN记者试图用“独立”话题设置陷阱时，高志凯的回答实际上完成了一次精彩的“逻辑反杀”。他用西方国家自身的实践，证明了国家统一是普世价值，而非某国的特殊要求。 这种以子之矛攻子之盾的智慧，不仅化解了舆论攻势，更让国际社会看清：在涉及核心利益的问题上，中国的立场与世界主流完全一致。 这场对话的深层意义，在于它揭示了一个真相：关于领土完整的讨论，从来不是抽象的学术命题，而是关乎国家存续的现实课题。 当某些势力试图用“双标”逻辑混淆视听时，中国学者用最朴素的方式给出了答案——统一，是所有主权国家的共同选择；维护统一，是所有负责任政府的共同责任。
