资本家宁愿把卖不掉的牛奶面包倒掉，也不给穷人喝，很多人骂资本家真坏，不过请问下，

资本家宁愿把卖不掉的牛奶面包倒掉，也不给穷人喝，很多人骂资本家真坏，不过请问下，如果这些牛奶、面包是你家的？你会给穷人喝吗？我们可能误会了几十年，这几件事外人根本就不知道！   麻烦看官们右上角点击一下“ 关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！   我们常听到人们说，资本家为了赚钱，宁愿把卖不掉的牛奶、面包倒掉，也不给穷人喝，简直冷血无情。   然后我们便开始指责这些富人，觉得他们坏透了，可是你有没有想过，如果这些牛奶、面包是你家的呢？你会不会同样选择倒掉，而不是送给穷人？   让我们一起分析一下这背后的原因，也许你会有新的理解。   你可能还记得1929年美国的大萧条，那是一段让无数家庭都陷入困境的日子，经济崩溃，失业率飙升，很多人连温饱都成问题。   那时威斯康星州的奶农，每天把大量的牛奶倒进了密西西比河，也许你看着这些新闻时，心里会觉得真是太残忍了，明明有那么多穷人，为什么不把这些牛奶送给他们呢？牛奶是人们需要的食物啊，为什么非得倒掉？   可是事情并没有那么简单，你想想，如果你是这些奶农，面对牛奶无法售出的困境，你会怎么做？   当时的市场供应过剩，牛奶的价格从每加仑39美分跌到了25美分，可奶农的生产成本是30美分，卖一加仑牛奶就亏5美分。   卖得越多亏得越多，怎么办？他们并不是不心疼那些饥饿的穷人，而是不敢免费给他们，因为一旦开始免费送，第二天就有人排队等着白拿。   你觉得那些人还会愿意花钱买牛奶吗？本来能卖25美分的牛奶，结果连10美分都没人愿意买，最后奶农连买饲料的钱都赚不回来，只能选择将剩余的牛奶倒掉，甚至杀掉一些奶牛来减少产量。   这样一来，牛奶价格反而上涨了，价格回到了每加仑87美分，结果呢？穷人不仅喝不到免费牛奶，连买牛奶的钱都没有了，这就是市场的冷酷现实。   当时的奶农没有选择，因为如果他们不保持价格体系，牛奶行业就会崩溃。   如果他们把牛奶免费送出去，就等于给整个行业打下了一个垃圾的标签，就像你走进一家面包店，拿了一个免费的面包，过了几天，店员突然告诉你，今天的面包得花5块钱买，你还会买吗？   估计你会觉得，这面包不值5块，为什么要花钱买？久而久之，面包店就得降价，价格从5块降到2块，但成本却得3块，卖一个亏一个。   为了降低亏损，店里可能就会往面包里放更多的面粉，少放黄油，结果你吃到的面包可能就越来越小，越来越难吃了，这就是免费背后的代价。   你可能会觉得，奶农和资本家真的太冷酷了，可是从经济学角度来看，这其实是市场规则在发挥作用。   我们生活的这个资本主义市场里，赚钱优先，价格体系的稳定性比一时的慈善行为更加重要，市场价格就像是一个导航仪，一旦它失灵，整个市场就会撞墙。   这不仅仅是奶农的选择，背后更大的是整个资本市场的规则在作祟，也许你会觉得这些规则冷酷无情，但这也是资本家为了长期生存，不得不做出的选择。   不是他们不愿意让穷人喝牛奶，而是他们知道，短期的好处可能会导致长期的灾难。   再说为什么不简单地把牛奶送给穷人？其实，送东西并不是那么简单。   不是每个富人都能像我们想象的那样挥挥手，把东西送出去，要把牛奶从奶农那里运到需要的人手中，光是运输和包装的费用就不小，甚至可能比牛奶本身的成本还高。   如果你是奶农，你是不是就该自掏腰包，为这些穷人承担这些费用？更重要的是，如果牛奶没喝完，过期了怎么办？如果有人喝了坏了肚子，谁负责？   你能承担法律责任吗？万一被告了，赔偿费用可能天文数字，甚至还会摧毁你的声誉，要不倒掉牛奶，免得给自己找麻烦？   所以，不要简单地把“倒牛奶”看作是资本家冷血无情的表现，其实这背后是一个复杂的市场博弈，是资本家在冷酷市场规则下做出的最不坏的选择。   看似不仁义，实际上却是为了长期的可持续发展，也许我们可以批评资本主义的冷血，但我们也必须承认，它背后的确存在着一些我们无法忽视的逻辑。   如果这些牛奶、面包真的是你家的，你会怎么选择呢？