[微风]9月25日发布，陕西西安，1男子与2名女子进行不法交易时，遇到警方检查。3人慌了，为了躲避检查，连忙交换了个人信息。其中1女子，更是选择冒险翻窗，结果不慎坠亡。事后，死者家属难以释怀，向另2人索赔33万余元。法院这样判！ （信源：深圳新闻网 9月25日视频） 当天傍晚，男子（化名赵某）和 2 名女子（化名孙某、周某）约在赵某租的房子里。 三人刚坐下没十分钟，还没做什么，就听见门外 “咚咚咚” 的急促敲门声，接着有人大声喊 “警察，开门检查！”。 赵某猛地站起来，脸色一下子白了；孙某和周某也慌得没了主意，手攥着衣角，眼神直往四处瞟 —— 他们都清楚，一旦被抓，不仅要交罚款，还会留下案底，以后在亲戚朋友面前根本抬不起头。 这出租屋就一室一厅，家具少得可怜，床底、衣柜都藏不下人，唯一的 “出路” 好像只有窗户。 孙某走到窗边，撩开窗帘往下看 —— 三楼不算特别高，但楼下是水泥地，看着就吓人。可她一想到被警察带走的后果，还是咬了咬牙，没跟赵某、周某打招呼，踩着窗沿就往外爬。 中间手没抓稳，脚下突然打滑，整个人 “啊” 地叫了一声，直直坠了下去。 赵某赶紧打了 120，可医生赶到后，还是确认孙某已经没了呼吸。 孙某的家人赶到西安后，哭得几乎晕厥，找到赵某和周某，要求两人赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等，加起来一共 33 万多。 赵某和周某不愿意赔，双方协商不成，孙某家属只好把两人告上了法庭。 法院开庭时，双方吵得很激烈。家属说：“要不是他们约我女儿做这种事，我女儿根本不会遇到警察检查，更不会跳楼！他们俩有责任！” 赵某和周某则辩解说：“我们也不想的，是她自己要翻窗户，我们还拦了，没拦住啊！” 法院判赔偿，要看 “行为和后果有没有直接因果关系”。 首先，孙某是成年人，有完全民事行为能力，她应该知道翻三楼窗户有多危险，也清楚被警察抓和坠楼哪个后果更严重，但她还是自己选择了翻窗，坠亡是她自己冒险导致的，主要责任在她自己。 其次，赵某和周某虽然和孙某一起做不法交易，这本身是错的，也违反了治安规定，但他们的错误行为和孙某的死亡没有 “直接关系”—— 不是他们推孙某下去的，也不是他们逼孙某翻窗的，反而还试图阻止，所以不用承担侵权赔偿责任。 简单说，“一起做坏事” 和 “导致别人死亡” 是两码事，不能因为一起犯了错，就把死亡的责任也算在别人头上。 法院最后判决：驳回孙某家属的诉讼请求，赵某和周某不用赔偿 33 万余元。 不过，赵某和周某参与不法交易的行为，还是会由警方另外处理，可能面临罚款或拘留，案底也少不了。 很多人以为 “小事违法没关系”，却没意识到，违法本身就像打开了一个 “风险盒子”：你不知道警察会什么时候来检查，不知道同伴会做出什么极端行为，更不知道下一秒会不会有无法挽回的意外。 孙某如果知道翻窗会丢命，肯定不会爬；赵某和周某如果知道会卷入官司，或许也不会约见。可人生没有 “如果”，违法路上的每一步，都可能踩着看不见的陷阱。 网友说 “被抓总比丢命强”，这话很朴素，却戳中了要害。法律的作用，不仅是 “惩罚违法”，更是 “划定安全边界”—— 它明确告诉你 “什么不能做”，也间接提醒你 “做了会有什么风险”。 配合检查看似会面临罚款和案底，却能保住性命；冒险逃跑看似能 “躲一时”，却可能付出生命的代价。很多时候，遵守规则不是 “吃亏”，而是对自己的保护。 最后想问问大家，你觉得这个判决合理吗？如果换成你，遇到警察检查，会选择冒险逃跑还是配合？评论区聊聊，也希望所有人都能记住：别碰违法的事，更别拿自己的命当赌注，一时的慌乱，可能会让一辈子都无法挽回。
