大使馆遭到炮击，波兰却不敢指认凶手！ 9月28日，波兰外交部发言人弗龙斯基已证实，驻乌克兰大使馆遭遇小口径炮弹袭击，建筑屋顶受损但无人员伤亡，使馆运作未受影响。 可当被问及炮弹来源时，这位发言人却含糊其辞，仅暗示可能与俄罗斯有关，却始终拿不出确凿证据，这场景与此前波兰无人机事件如出一辙。 并非波兰不想追查到底，实在是俄乌冲突的复杂局势让其不得不慎之又慎。 要知道，在战场环境中，炮弹轨迹的精准溯源本就难度极大，尤其是小口径炮弹，受风向、弹道偏差等因素影响，仅凭落点很难锁定发射方。 弗龙斯基在声明中强调“无证据和定论”，这并非托词，而是基于国际法和外交惯例的谨慎表态——若在缺乏铁证的情况下贸然指认核大国俄罗斯，不仅会陷入外交被动，更可能触发不可控的冲突升级。 回顾此前的波兰无人机事件，当时波兰同样在证据不足的情况下避免直接指责俄罗斯，最终以“意外事件”收场。这种处理方式绝非偶然，而是波兰作为北约成员国的战略权衡。 北约集体防御机制虽规定“对一国攻击即对全体攻击”，但启动该机制需要成员国达成共识并具备充分证据。波兰若单方面激化矛盾，可能导致盟友间立场分裂，反而不利于自身安全。 更何况，波兰与乌克兰接壤，作为冲突前沿国家，保持外交灵活性比逞一时之快更为重要。 更深层的原因在于地缘政治的现实考量。当前俄乌冲突已进入僵持阶段，波兰既需支持乌克兰，又要避免直接卷入战争。 若明确将矛头指向俄罗斯，极可能引发俄方对等反制，甚至导致边境局势紧张。从经济层面看，波兰依赖俄罗斯能源的历史遗留问题尚未完全解决，贸然激化矛盾可能影响能源供应稳定。 此外，波兰国内民众对战争的容忍度有限，政府在处理外交危机时必须兼顾国内舆论平衡。 所以说，波兰的“不敢指认”实则是权衡利弊后且有案例在前的理性选择。在缺乏确凿证据的前提下，保持克制既是对国际法的尊重，也是维护地区稳定的必要举措。 毕竟，在复杂的国际冲突中，一时的强硬或许能逞口舌之快，但审慎的外交策略才能真正守护国家利益。
